№ 2-330/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-007687-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО5 адвоката Юркова А.И., действующей на основании ордеров № от 

<

дата> и № от 

<

дата> года

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Таганрогский городской суд с иском к ФИО6 о предоставлении документов. 

В обоснование иска указано, что истцы являются членами ТСН СНТ «Тополь» и собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Тополь». Основываясь на положениях ФЗ-№217 от 

<

дата> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормах ГК РФ, истцы письменно обратились к председателю Правления ТСН СНТ «Тополь» ФИО6 с требованием предоставить для обозрения документы, касающиеся деятельности Товарищества. Председатель Правления ФИО6 требование не получила, добровольно документы для обозрения не представила, в связи с чем Истцы обратились в суд, просят обязать ФИО6 предоставить следующее документы: 1. Протоколы общих собраний за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 2. Отчеты предателя о доходах и расходах за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 3. Реестр членов товарищества СНТ ТСН «Тополь» с 

<

дата> по 

<

дата>.; 4. Выписки банка о движении денежных средств за период с 

<

дата>; 5. Приходные кассовые ордера за период с 

<

дата>.; 6. Кассовые книги за период с 

<

дата>; 7. Ведомости по приему наличных средств за потребленную электроэнергию по «домикам» за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 7. Ведомости по приему наличных денежных средств членских и целевых взносов, в том числе и целевые взносы на приобретение трансформатора для жилых и садовых домов с 

<

дата> по 

<

дата> 8. Ведомости по приему наличных денежных средств за потребленную электроэнергию по «домикам» за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 9. Ведомости (списки) садоводов, с суммами имеющих задолженностей по оплате за потребленную энергию по состоянию 

<

дата>; 10. Ведомости (списки) садоводов, с суммами имеющих задолженностей по оплате за потребленную энергию по состоянию 

<

дата> год; 11. Информацию о суммах задолженностей востребованных через суд, по каждому должнику с датой зачисления взысканий на счет СНТ ТСН «Тополь»; 12. Предоставить журнал учета потребления электроэнергии по водокачке с 

<

дата> по 

<

дата>; 14. Предоставить договор с ПАО «ТНС Энерго» за период 

<

дата>.; 15. Выписки сумм пени ПАО «ТНС Энерго» и судебные расходы за период 

<

дата>; 16. Предоставить договор о продаже черного и цветного лома (замена 111 метров труб, задвижек, трансформатора) после замены.

Протокольным определением суда от 

<

дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, истцы просили обязать Председателя правления ТСН СНТ «Тополь» ФИО6 предоставить следующие документы: 1.Протоколы собраний и отчеты за 

<

дата>; 2.Ответы председателя о доходах и расходах за период с 

<

дата>; 3. Реестр членов товарищества СНТ ТСН «Тополь» с 

<

дата> по 

<

дата>; 4. Выписки банка о движении денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> 5. Приходные кассовые ордера за период с 

<

дата>; 6. Кассовые книги за период 

<

дата>; 7. Ведомости по приему наличных средств за потребленную электроэнергию по «домикам» за период 

<

дата>; 8. Ведомости (списки) садоводов, с суммами имеющихся задолженностей по оплате за потребленную энергию по состоянию на 

<

дата> год; 9.Ведомости (списки) садоводов, с суммами имеющих задолженностей по оплате за потребленную энергию по состоянию 

<

дата>; 10. Информацию о суммах задолженностей востребованных через суд, по каждому должнику конкретно с датой зачисления на расчетный счет СНТ ТСН «Тополь» с 

<

дата> по 

<

дата>; 11. Журнал учета потребления электроэнергии по «домикам» за 

<

дата> по 

<

дата>; 12. Журнал учета потребления электроэнергии по водокачке с 

<

дата> по 

<

дата>; 13. Договор энергоснабжения с ПАО «ТНС Энерго» за период 

<

дата>.; 14. Выписки сумм пени ПАО «ТНС Энерго» и судебные расходы за период 

<

дата>; 15. Ведомости по приему наличных денежных средств членских и целевых взносов, в том числе и на приобретение трансформатора с 

<

дата> по 

<

дата>; 16. Договор о продаже черного и цветного лома (замена 111 метров труб, задвижек, трансформатора) после замены.

Протокольным определением суда от 

<

дата>, по ходатайству истцов в качестве соответчика к делу привлечена ФИО5.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указали, что протоколы за период с 

<

дата> по 

<

дата> им представлены, остальные документы деятельности товарищества находятся у ответчиков, которые они обязаны предоставить.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвокат Юркова А.И., действующая на основании ордеров, исковые требования не признала, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что протоколы собраний ТСН СНТ «Тополь» за период с 

<

дата> по 

<

дата> представлены истцам в полном объеме, что подтверждается распиской от 

<

дата>. Пояснила, что положениями ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ установлена форма реализации членами садоводческого товарищества и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, права на получение информации о деятельности органов управления и контроля товарищества посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Большая часть требуемых истцами документов в указанном перечне не предусмотрены, в связи с чем у истцов отсутствует право на ознакомление и истребование копий указанных документов. Запись о ФИО6 исключена из выписки ЕГРЮЛ с 

<

дата>, после этой даты, документами, относящимися к деятельности Товарищества, завладел вновь избранный председатель, место нахождение указанных документов ФИО6 не известно. В 

<

дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в последующем и судебными актами наложены обеспечительные меры в отношении ТСН СНТ «Тополь» в виде запрета на любые регистрационные действия, в том числе и на внесение изменений в части лица имеющего право без доверенности действовать от имени Товарищества. В настоящее время обеспечительные меры, принятые Таганрогским городским судом отменены, однако в связи с нахождением гражданского дела № на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, получить определение суда об отмене обеспечительных мер со штампом о вступлении в законную силу, для предоставления в регистрирующий орган не представляется возможным. Документы, относящиеся к деятельности Товарищества, в том числе и документы, запрашиваемые истцами, хранились в специально отведенном месте, на территории хозяйственного двора в бытовке в металлическом сейфе. Место хранения документов определено приказом № от 

<

дата> Решением общего собрания от 

<

дата> председателем Правления был избран ФИО7, в дальнейшем решения собрания были признаны судом недействительными. После регистрации в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, ФИО7 сменил замки ко всем объектам, помещениям общего пользования ТСН СНТ «Тополь». Летом 

<

дата> группа садоводов вскрыли замки на входе в бытовку, и обнаружили, что сейф, где хранились документы, открыт, документы отсутствуют. Положениями ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ установлена форма реализации членами садоводческого товарищества и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, права на получение информации о деятельности органов управления и контроля товарищества посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам товарищества и лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Большая часть требуемых истцами документов в указанном перечне не предусмотрены, в связи с чем у истцов отсутствует право на ознакомление и истребование копий указанных документов. Истцами не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих, что запрашиваемые документы находятся у ФИО6, ФИО5 ФИО6 с 

<

дата>, не имеет доступа ни к документам, ни к счетам в банках, длительное время ни имела доступ на территорию хоз.двора. Так же, ФИО7 обращался с исковым заявлением к ФИО6 с требованием о передачи документов, однако в связи с не явкой истца в судебное, судом исковое заявление оставлено без рассмотрения. В последующем данное определение не обжаловалось, повторно с аналогичными требованиями ФИО7 в суд не обращался, из чего можно сделать вывод, что ФИО7 получил в распоряжение запрашиваемые документы и необходимость истребовать документов через суд отпала. В отношении требований, предъявленных к ФИО5, пояснила, что согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в Товариществе является его председатель. Доказательств того, что этими полномочиями наделялись иные лица, в частности ФИО5 суду не представлено. Обязанность заместителя председателя Товарищества по предоставлению каких-либо документов членам товарищества и/или индивидуальным садоводам законом не предусмотрена, считает, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО8 доводы представителя поддержала, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).

В силу части 7 статьи 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами СНТ, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Тополь». Данное обстоятельство сторонами не оспорено и является установленным. 

Истцы письменно обратились к Председателю Правления ФИО6 с требованием о предоставлении документов, связанных с деятельностью Товарищества. Письмо ФИО6 не получила, требования заявителей оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно расписки, представленной в материалы дела истцы ознакомились путем фотографирования с протоколами собраний ТСН СНТ «Тополь» за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора стороне истца переданы для ознакомления протоколы общих собраний за период с 

<

дата> по 

<

дата>, оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению протоколов общих собраний членов товарищества, не имеется, поскольку данные документы представлены истцам в полном объеме за указанный в заявлении период. 

Требование истцов о предоставлении реестра членов товарищества ТСН СНТ «Тополь» с 

<

дата> по 

<

дата>, не направлены на реализацию прав истцов на ознакомление с перечнем документов, определенных законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СНТ. При этом получение данных документов не предусмотрено ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Изложенные в уточненном исковом заявлении требования об истребовании у ответчика выписок по счету, ведомостей о приеме наличных денежных средств, приходных кассовых ордеров, кассовых книг, информации о суммах задолженностей, выписок о пенях, судебных расходах, договоров с третьими лицами, не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные документы не поименованы в перечне документов, установленном частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, с которыми вправе знакомится собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ.

При этом, суд находит, что требования истцов в вышеуказанной части не направлены на реализацию прав последних на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а фактически направлены на проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества, что в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, относится к исключительной компетенции ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и не предусмотрено действующим законодательством, Уставом Товарищества, а также протоколами общих собраний товарищества, а следовательно, не свидетельствуют о нарушении прав истца по получение информации.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих, что запрашиваемые документы существовали, были обязательны для ведения (журналы учета потребленной электроэнергии) и находятся у ответчиков (договор с ПАО «ТНС Энерго», договора купли-продажи цветного и черного металла).

При отсутствии достоверных и достаточных доказательств возможности исполнения решения суда, обязывающего ФИО6., ФИО5, передать указанные в уточненном иске документы, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем подачи виндикационного иска, не повлечет восстановления прав истцов.

Статьями 13 и 210 ГПК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусмотрено, что решение суда должно быть исполнимым.

Удовлетворение исковых требований по возложению на ответчиков обязанности предоставить несуществующие документы, при отсутствии доказательств их наличия у ответчиков, прямо противоречит положениям ГПК РФ, позиции Верховного Суда РФ.

По ходатайству истцов судом в присутствии участников процесса просмотрено видео – вскрытие замка на входной двери металлической бытовки, расположенной на территории хозяйственного двора ТСН СНТ «Тополь». На видео видно, что внутри помещения (бытовки) расположен металлический шкаф, двери шкафа открыты, содержимое шкафа отсутствует). То, что съемка проводилась на территории хозяйственного двора ТСН СНТ «Тополь», внутри бытовки, расположенной на территории хозяйственного двора подтвердили все участники процесса.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что 

<

дата> присутствовала при вскрытии замка на двери бытовки, вошла внутрь вместе с другими садоводами, видела, что металлический сейф(шкаф) открыт, полки в шкафу были пусты. Пояснила, что ранее, когда Правление Товарищества, в том числе ФИО6, ФИО5 вели прием садоводов на территории хозяйственного двора, она приходила и видела, что внутри металлического сейфа хранились документы. 

Требования, предъявленные к ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в Товариществе является его председатель. Доказательств того, что этими полномочиями наделялись иные лица, в частности ФИО5. суду не представлено. Обязанность заместителя председателя Товарищества по предоставлению каких-либо документов членам товарищества и/или индивидуальным садоводам законом не предусмотрена. Таким образом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, требования к ней суд отклоняет. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебной защите, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право. В досудебном порядке о представлении для ознакомления вышеперечисленных документов истцы к ФИО5 не обращались, в то время как требования об обязании осуществить определенные действия подлежат удовлетворению, если ответчик в добровольном порядке уклоняется от их совершения.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом представленных истцам копий протоколов общих собраний за заявленный ими период, отсутствия доказательств нахождения в пользовании председателя правления товарищества истребуемых документов товарищества, отсутствия оснований для предоставления истцам некоторых из них, суд оставляет требования истцов к председателю правления товарищества ФИО6 без удовлетворения. При отсутствии доказательств нахождения в пользовании ФИО5 истребуемых истцами документов, отсутствия обращения к данному ответчику в досудебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о предоставлении документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.