Дело № 22-1606/2021

Судья Нишукова Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 16 сентября 2021 г. 

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Сергеевой И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора *** на приговор Знаменского районного суда ***., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Зарайским городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от *** г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней, 

- *** г. тем же судом по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением от *** г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до ***.,

- *** г. Котовским городским судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Котовского городского суда *** г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., осужденного ФИО1, адвоката Сергееву И.Г., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** полагает обжалуемый приговор незаконным ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона. 

В обоснование представления прокурор указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях осужденного предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений. Вместе с тем, судом не учтено, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Зарайского городского суда *** г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления осужденному административного надзора, а осужден он за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. При таких обстоятельствах, указал прокурор, в действиях осужденного отсутствует указанное отягчающее наказание обстоятельство. 

Прокурор просит приговор изменить, исключить ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Котовского городского суда *** г.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не учел требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Как следует из решения Рассказовского районного суда *** г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от *** г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, за которые он был осужден Зарайским городским судом *** г. 

Таким образом, неснятые и непогашенные судимости по приговорам Зарайского городского суда *** от *** г. и ***., образующие, по мнению суда, рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и учет данного обстоятельства при назначении наказания, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. С данными выводами суда соглашается и суд второй инстанции. Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Котовского городского суда *** г.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Котовского городского суда *** от *** г. с *** по *** г. включительно и время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с *** г. по *** г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по настоящему приговору следует исчислять со дня вступления его в законную силу – *** г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Котовского городского суда *** г. ему назначен именно данный вид исправительного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Знаменского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений и учет данного обстоятельства при назначении наказания, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, 

- исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котовского городского суда *** г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – *** г.

Зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Котовского городского суда *** от *** г. с *** г. по *** г. включительно, а также время содержание под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с *** г. по *** г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -