Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2026 года 

<

адрес>

Тындинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 (ФИО3) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 24 июня 2016 г. между ПАО Росбанк (далее – банк) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 391 712,71 руб., сроком до 24 июня 2021 г., с условием уплаты процентов в размере 16,5 % за его пользование. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком денежными средствами надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки. 13 апреля 2020 г. на основании договора уступки права требования (цессии) № ПАО Росбанк переуступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 324 988,01 руб. (300 356,26+24 631,75). Истец обращает внимание на изменение наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 г. в размере 324 988,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 624,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО2 направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, сообщении МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 г. ФИО2 обратилась в ПАО Росбанк с заявлением-анкетой на предоставление кредита, согласно которому ответчик просила банк заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита, которое было удовлетворено банком. Ответчик была ознакомлена с Индивидуальными условиями и ей был предоставлен кредит в размере 391 712,71 руб. на срок 60 месяцев.

Своей подписью ФИО2 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Выразила согласие на предоставление потребительского кредита.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей ответчик ФИО2 была ознакомлена, 24 июня 2016 г. кредитный договор ответчиком подписан.

Дополнительным соглашением от 24 июня 2016 г. в кредитный договор № от 24 июня 2016 г. внесены изменения, а именно: с 24 июня 2016 г. п.4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью кредитного договора излагаются следующим образом: процентная ставка-16,5% годовых. Базовая процентная ставка, применяемая при наступлении обстоятельств, указанных в п.3 Соглашения-21,5 % годовых; количество платежей-60. Размер каждого платежа, за исключением последнего-9 629,44 руб. Дата ежемесячного платежа-24ю Дата последнего погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов- 24 июня 2021 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО Росбанк и ФИО2 кредитного договора № от 24 июня 2016 г., получения ею денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ПАО Росбанк договор, получив денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплате банку процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО2 выразила ПАО Росбанк свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам.

13 апреля 2020 г. между ПАО Росбанк (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО Росбанк, указанным в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору цессии (об уступке права (требования)) № от 13 апреля 2020 г. (выписке из акта приема-передачи) в число должников, по которым передается право требования, включена ФИО2, ее задолженность по договору кредитования № от 24 июня 2016 г. составляет 329 340, 38 руб. (300 356,26 руб.-задолженность по основному долгу, 28 984,12 руб.-задолженность по процентам).

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о законности перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2016 г., заключенному с ФИО2 от ПАО Росбанк к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки права требования № от 13 апреля 2020 г.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 ноября 2025 г., что произошло изменение наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению задолженность ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 324 988,01 руб. (300 356,26 руб.-задолженность по основному долгу, 24 631,75 руб.-задолженность по процентам).

Расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО2 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

06 сентября 2018 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2016 г. в размере 324 988, 01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 224,94 руб.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 17 марта 2025 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 04 сентября 2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства на депозитный счет подразделения денежных средств поступали денежные средства в размере 444,37 руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд судебный приказ № от 06 сентября 2018 г. отменен, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ответчик не обращалась, и поворот не производился, суд приходит к выводу, что удержанная сумма по судебному приказу в размере 444,37 руб. подлежит зачету при определении размера задолженности, установленной по настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2016 г. в размере 324 988, 01 руб., но с зачетом удержанных с ответчика по судебному приказу № от 06 сентября 2018 г. денежных средств в размере 444,37 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору (т.е. в счет погашения спорной задолженности), прекратив долговое обязательство в названной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 625 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленные ООО «ПКО Управляющая компания Траст» требования удовлетворены судом полностью, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 624,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 г. в размере 324 988 рублей 01 копейку, из которых: 300 356 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 24 631 рубль 75 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 624 рубля 70 копеек.

Зачесть в счет погашения названной задолженности, денежные средства в сумме 444 рубля 37 копеек, полученные взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» от должника ФИО3 

<

данные изъяты> в порядке исполнения судебного приказа от 06 сентября 2018 г. №, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» соответствующего долга.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 г.