Дело № 3а-83/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:судьи областного суда Зубковой Т.И.,при секретаре Раковской И.А.

с участием с участием административного истца ФИО1, представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник сооружения – плотины, расположенной в 

<

адрес>, с кадастровым номером № обратился в Брянский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.

В обоснование требований указал, что объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с площадью застройки 72000 кв. м и данная площадь была внесена в сведения ЕГРП 19 августа 2014 года.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости площадью 72000 кв. м установлена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27 ноября 2015 года в размере 721307520 рублей, данный размер кадастровой стоимости был внесен в ЕГРП 28 декабря 2015 года.

В 2016 году кадастровым инженером ФИО5 была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ЕГРП, которая в соответствии с новым техническим планом была исправлена в сведениях ЕГРП 08 февраля 2016 года и значение площади застройки 72000 кв. м изменено на значение «протяженность 534 м», при этом размер кадастровой стоимости остался прежним.

При определении кадастровой стоимости исполнитель работ ООО «КурсИнвест» руководствовался характеристикой, что 72000 кв. м – это полностью площадь плотины, без иных составляющих: пруд – 40000 кв. м, береговая линия по периметру пруда шириной 20 м от водоема, земляная плотина 534 м, т.е. были использованы недостоверные сведения, что повлекло за собой установление кадастровой стоимости объекта гидротехнического сооружения в завышенном размере, и нарушение прав административного истца, как плательщика налога на недвижимость за 2016 год. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 08 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость гидросооружения протяженностью 534 м в размере его рыночной стоимости 4012631,56 рублей.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта гидротехнического сооружения протяженностью 534 м с 01 января 2015 года в размере 11320326,88 рублей до внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. В связи с тем, что имеет место неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, полагает данную ошибку технической, повлекшей неправильное установление кадастровой стоимости объекта, просил установить кадастровую стоимость сооружения в размере 11320326,88 рублей, в связи с исправлением технической ошибки оценщиком.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку Управления имущественных отношений Брянской области не нарушало прав административного истца, оценщику были предоставлены все необходимые данные об объекте. Полагая, что подтвердить или опровергнуть ошибку вправе исполнитель работ по определению кадастровой стоимости, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3 иск не признала, поскольку права административного истца административными ответчиками нарушены не были. Вместе с тем, поскольку оценщику были представлены неполные сведения об объекте недвижимости, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО4 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда

Представители заинтересованных лиц администрации Карачевского района Брянской области, ООО «КурсИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года № 333 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» и государственного контракта от 13 июля 2015 года № 14-б, заключенного с оценочной организацией ООО «КурсИнвест». 

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости гидротехнического сооружения площадью 72000 кв. м в размере 721307520 рублей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительства пруда с гидротехническим сооружением, выданного администрацией Карачевского района Брянской области от 25 октября 2013 года, разрешения администрации на ввод в эксплуатацию пруда с гидротехническим сооружением от 04 марта 2014 года за ФИО1 19 августа 2014 года зарегистрировано право собственности на пруд с гидротехническим сооружением, назначение: сооружение гидротехническое, площадью застройки 72000 кв. м, расположенное в 

<

адрес> 

В перечне объектов недвижимости, сформированном на 01 января 2015 года, в отношении спорного объекта указано, что объект представляет пруд с гидротехническим сооружением, т.е. указанные сведения соответствовали на тот момент сведениям, имеющимся в кадастре недвижимости. 

Однако, при проведении оценки исполнитель ООО «КурсИнвест» руководствовался характеристикой, что 72000 кв. м - это вся площадь плотины.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2015 года признано отсутствующим право собственности ФИО1 на пруд, свидетельство о государственной регистрации права от 19 августа 2014 года - недействительным (л.д. 55-60).

22 января 2016 года администрацией Карачевского района Брянской области внесены изменения в разрешение на строительство от 25 октября 2013 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от 04 марта 2014 года и внесены изменения в наименование объекта капитального строительства и сведения об объекте, объект стал именоваться, как гидротехническое сооружение, длина плотины 534 м.

08 февраля 2016 года данные изменения в сведения об объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости. 25 февраля 2016 года право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 50-51).

Таким образом, на момент установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, утверждения ее Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 его протяженность на основании имеющихся сведений в кадастре недвижимости составляла 72000 кв. м, с уточнением, что в площадь данного объекта входит и пруд. В то же время, решением суда подтверждено, что право на пруд у административного истца отсутствовало, то есть, на дату проведения кадастровой оценки площадь объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, составляла 534 м, а остальную площадь составляли пруд и береговая линия, право на которые у административного истца не могло возникнуть.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 08 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость гидросооружения протяженностью 534 м в размере его рыночной стоимости 4012631,56 рублей.

В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости возможно юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (гидротехнического сооружения) нарушает права административного истца, являющегося его собственником, как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается ему в 2016 году, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 721307520 рублей. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству. 

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена. 

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность заинтересованного лица, в случае неправильного определения оценщиком при проведении кадастровой оценки условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности вида разрешенного использования объекта недвижимости, его целевого использования, обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, значился, как пруд с гидротехническим сооружением, при этом объект фактически представлял собой пруд, площадь которого составляла 40000 кв. м с береговой линией шириной 20 м по периметру пруда и земляную плотину – 534 м. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктами 11, 19 вышеназванного постановления, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки; обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В соответствии с пунктами 9, 18 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется самим оценщиком. Выбор подхода либо обоснованный отказ от его использования, осуществляется оценщиком исходя из особенностей вида разрешенного использования или назначения, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации. При построении модели оценки кадастровой стоимости оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен, которая должна отвечать критериям достаточности и достоверности, в набор ценообразующих факторов объектов оценки должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на их стоимость. 

Определяя кадастровую стоимость объекта недвижимости – гидротехнического сооружения, оценщик руководствовался характеристикой, что 72000 кв. м - это площадь плотины, без учета площади пруда и береговой линии. 

Уточняющая информация оценщиком не была истребована, в связи с чем в результате данной недостоверности кадастровая стоимость объекта недвижимости была рассчитана оценщиком неверно и существенно завышена, данные обстоятельства письменно подтверждены оценщиком.

Устраняя допущенную погрешность ООО «КурсИнвест» осуществило перерасчет кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая будет состоять из стоимости воспроизводства его частей и будет составлять 11320326,88 руб. – плотина: 8700 м3 х 120,892 х 1,2 руб./м3 = 1262112,48 руб.; пруд – 52000 м3 х 120,982 х 1,6 руб./ м3 = 10058214,4 руб. (л.д. 143,144).

Таким образом, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства, в частности, решение Карачевского районного суда Брянской области от 09 ноября 2015 года, письмо исполнителя работ по кадастровой оценке ООО «КурсИнвест», постановление администрации Карачевского района Брянской области от 22 января 2016 года, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 25 октября 2013 года, разрешение на ввод в эксплуатацию от 04 марта 2014 года и внесены изменения в наименование объекта капитального строительства и сведения об объекте, свидетельство о регистрации права собственности от 25 февраля 2016 года, подтверждают, что при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, оценщиком были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В связи с тем, что с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Управления имущественных отношений Брянской области, в ЕГРН содержатся сведения о кадастровой стоимости, рассчитанной в результате ошибочного указания площади объекта, что повлекло неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН и, следовательно, подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27 ноября 2015 года и до внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 08 декабря 2017 года.

В материалах дела имеются документальные подтверждения наличия налоговых обязательств административного истца по налогу, в отношении сооружения за 2016 год, кадастровая стоимость названного объекта, затрагивает его права на дату обращения в суд.

Действующее правовое регулирование предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 необходимо произвести уплату налога за 2016 год в размере, исчисленном исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 721307520 руб., с учетом допущенной технической ошибки при его оценке, то права административного истца нарушены.

Учитывая, что недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости в силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, суд находит, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость гидротехнического сооружения (плотины) с кадастровым номером № в размере 11320326,88 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Внести соответствующие изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в суд 23 марта 2018 года - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость гидротехнического сооружения (плотины), протяженностью 534 м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 11320326,88 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Период действия установленной кадастровой стоимости является с 01 января 2015 года до даты внесения в ЕГРП сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2018 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Т. И. Зубкова