Дело № 2-2/274/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000335-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 октября 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре Повышевой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/274/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на дату подачи иска в суд за ФИО2 образовалась задолженность 40886,95 руб. По информации банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной палате заведено наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 40886,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники заемщика ФИО2 - ФИО1 и ФИО4

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель банка не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, надлежащим образом извещенные по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Судом были надлежащим образом предприняты меры по их извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, не явившегося в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.807,808,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о заключении договора потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № состоящий из общих условий договора потребительского кредита и общих условий кредитования счета, открыт банковский счет №, выдана банковская карта.

По условиям договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20000 руб. со сроком возврата до востребования под 30,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредитную карту.

Из представленного решения №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2022 в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40886 руб. 95 коп., из них: 35589 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3507 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1790 руб. 11 коп. – задолженность по уплате иных комиссий.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 10.02.2024, последнее постоянное место жительства которой было по адресу: 

<

адрес>. Наследство по закону приняла её 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> умершей ФИО4 на день смерти совместно проживал с наследодателем, наследство принял фактически, заявлений не подавал. Наследство состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Завещаний от имени ФИО2 в нотариальной конторе не удостоверялось.

Согласно справке администрации Белохолуницкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО2 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО4, внук ФИО8

В состав наследства вошла 1/4 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> руб., что следует из выписки из ЕГРН. Следовательно, кадастровая стоимость 1/4 доли в указанном жилом помещении составляет – 

<

данные изъяты>.

Более того, из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти на счетах ФИО2 имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк: счет № 40№ - 

<

данные изъяты> руб., счет № – 

<

данные изъяты> руб., счет № – 

<

данные изъяты> руб.

Из ответа АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах владельцев ценных бумаг ФИО2 не значится.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 самоходные машины и другие виды техники не регистрировались. 

По данным ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области от 10.100.2025 ФИО2 в качестве владельца гражданского оружия на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы (по Слободскому, Нагорскому, 

<

адрес>м), г. ФИО3 по 

<

адрес> не состояла.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за ФИО2 на момент её смерти не было зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО6.

По информации Слободского межрайонного отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется двое 

<

данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату смерти ФИО2 в 

<

данные изъяты>.

Из ответа ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим базам данных СФР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения являлась получателем пенсии. Выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за 

<

данные изъяты> года выплачена пенсионеру в полном объеме. Сумма пенсионных накоплений на индивидуальном счете застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

По данным ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 23.09.20025 по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Держателем счета является ФИО2, количество зарегистрированных 1 человек. Обращений о смене собственника в ПАО не имеется.

Из представленных ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» выписок из лицевого счета следует, что по вышеуказанному адресу с даты смерти ФИО2 периодически поступают платежи за пользование электроэнергией и за вывоз ТБО.

Из представленных сведений МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, заключен договор на поставку питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на которую оформлен лицевой счет. Потребителями воды является также 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО1 О смерти ФИО2 в коммунальное хозяйство никто не сообщил, договор не перезаключал. В период до ДД.ММ.ГГГГ платежи периодически поступали через АО КБ «Хлынов», плательщиком являлась ФИО2 После указанной даты платежи также поступали через этот же банк, последние оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировать плательщика не представляется возможным.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 состоит из остатков по счетам в 

<

данные изъяты>. и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет – 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4, как наследники первой очереди, приняли наследство после смерти матери ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ФИО1), а также фактически приняли наследство (ФИО4) в виде денежных средств на вкладах в вышеуказанных размерах, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимость 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, размер унаследованного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательства обратного ответчиками не представлены, также как не представлены доказательства иной стоимости наследственного недвижимого имущества.

На основании изложенного, учитывая право ПАО «Совкомбанк» на истребование суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО4, как наследников умершего заемщика ФИО2, в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По данным истца от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2 по кредитному договору №) на дату смерти заемщика застрахована в ООО «Совкомбанк Страхование жизни». Согласно договору страхования выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, либо наследники в случае смерти застрахованного лица. На наследниках заемщика лежит обязанность по сбору документов для страховой компании.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в качестве третьего лица по настоящему делу, так как права ООО «Совкомбанк Страхование жизни» настоящим решением не затрагиваются.

Однако, при таких обстоятельствах суд разъясняет ответчикам ФИО1 и ФИО4 их право обратиться в ООО «Совкомбанк Страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты, если для этого будут усмотрены предусмотренные договором страхования основания, по вышеуказанной Программе страхования держателей пластиковых карт, приложив все необходимые документы.

Рассматривая требования о возмещении расходов на уплату госпошлины, которые истец вынужден были понести для восстановления своих прав, суд исходит из следующего. 

Из платежного поручения № 1 от 08.09.2025 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого ответчика в равных долях – по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40886 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 95 коп., из них: 35589 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3507 руб. 57 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1790 руб. 11 коп. – задолженность по уплате иных комиссий.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2025 года.