Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 24 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при помощнике судьи Тутаришевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Норильска Латыпова С.В., 

подсудимого – ФИО9, 

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № № от 23 апреля 2025 года, ордер № от 24 апреля 2025 года,

потерпевшей – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, имеющей гражданство Российской Федерации, основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Бурятское Геологоразведочное Предприятие» сменным помощником машиниста буровой установки на подземных работах, зарегистрированной постоянно по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил две кражи имущества, принадлежащего гр-ке ФИО1 одну из которых - с причинением ей значительного ущерба, вторую – с банковского счета.

Преступления совершены в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 00 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего временно оставленный ранее незнакомой ФИО1 на столе мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei1: №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, действуя умышленно, в вышеуказанные дату, период и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, похитил с указанного места принадлежащие потерпевшей ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei1: №, стоимостью 15 000 рублей в чехле-книжке с сим-картой, банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, банковской картой ПАО «Сбербанк» № № банковской картой АО «Т-Банк», которые материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее незнакомой ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 06 часов 12 минут до 06 часов 34 минут, ФИО9, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, используя похищенную сим-карту и данные похищенных банковских карт, произвел вход в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», где осуществил незаконный доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, открытому на имя ФИО1 с которого ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств между счетами на банковский счет № № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 06 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную сим-карту и данные похищенных банковских карт, произвел вход в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», и попытался совершить перевод с банковского счета № № ПАО Сбербанк, оформленного на имя ФИО1 на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, в сумме 12 995 рублей, что является для ФИО1 значительным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что ошибся в абонентском номере и перевод денежных средств был отклонен ПАО «Сбербанк».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО9 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 34 минуты посредством снятия наличных денежных средств через банкомат № № с ранее похищенной банковской карты № №, привязанной к банковскому счету № № в ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО1., из корыстных побуждений, с банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину свою в совершении обоих вышеописанных преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО9 со своим другом ФИО5. был в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном на 3 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки; около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 увидел, что на соседнем столике, за которым ранее сидели три незнакомые ему девушки, лежит мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле-книжке темного цвета; ФИО9 решил его похитить и пока никто не видел, взял его со стола, положил в карман своих джинс, через какое-то время поехал с друзьями в кафе «

<

данные изъяты>», а около 05 часов 00 минут вернулся домой в квартиру по адресу: 

<

адрес> там он стал осматривать похищенный телефон, нашел в чехле несколько банковских карт, сколько именно и каких банков, не помнит; затем он вытащил из данного телефона сим-карту, вставил ее в свой телефон «

<

данные изъяты>» имей: №, затем, используя похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк», он со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и попытался сделать перевод денежных средств - каким образом, кому и какую сумму, он не помнит, так как был сильно пьян, но у него ничего не получилось; возможно, он мог ввести неправильный номер мобильного телефона, на который хотел перевести деньги, и поэтому перевод был отклонен Сбербанком; кому принадлежит абонентский номер № он не знает; скорее всего, ввел его ошибочно; затем он достал похищенную сим-карту из своего телефона и куда-то выброси; позже той же ночью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 пошел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат снял с одной из похищенных карт 1 000 рублей; при этом он был одет в темно-серую куртку, черные штаны, черные ботинки, на голове была темная вязанная шапка; после этого он вернулся домой и лег спать; на следующий день о случившемся рассказал своему другу ФИО5 похищенный телефон он спрятал и больше никому не показывал; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 улетел в г

<

данные изъяты> и там на рынке продал телефон за 2 000 рублей; в настоящее время в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 16-19).

Помимо признания вина подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа она со своими подругами ФИО2 и ФИО3 пришла отдыхать в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный на третьем этаже ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; сидели за столиком, выпивали спиртное; свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета ФИО1 периодически на протяжении вечера оставляла на столе; в телефоне находилась сим-карта оператора МТС с номером №, оформленная на ее мужа; также на телефоне имелся чехол в виде книжки коричневого цвета, а в чехле находились ее банковские карты, а именно кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», № **** **** **** № привязанная к счету №, зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № и банковская карта АО «Тинькофф Банк»; около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стала собираться домой, и тогда обнаружила пропажу телефона; вместе с подругами стали его искать, но не нашли; стали звонить на него, гудки шли, но трубку никто не брал; о случившемся ФИО1 сообщила в полицию; похищенный телефон она оценила в 15 000 рублей; причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 80 000 рублей, у мужа доход около 100 000 рублей; кроме того, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и имеются кредитные обязательства (платеж составляет около 53 000 рублей в месяц).

Относительно хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. показала, что после хищения телефона ДД.ММ.ГГГГ года она сразу позвонила на горячую линию в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала все свои банковские карты; однако оператор ей сообщил, что с ее зарплатной карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** № уже сняты были денежные средства в сумме 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 34 минуты через банкомат № №, расположенный в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>; позже в приложении «Сбербанк онлайн» ФИО1 обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 01 минуту кто-то пытался совершить перевод денежных средств с ее банковской карты № **** **** **** № по номеру телефона № на счет № **** **** **** №, открытый на имя ФИО в сумме 12 995 рублей; данный перевод был отклонен банком и после этого ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 34 минуты по местному времени были сняты денежные средств в сумме 1 000 рублей через банкомат №; 28 февраля 2025 года ФИО1 встретилась с ФИО9, и тот передал ей денежные средства в сумме 15000 рублей – за похищенный телефон и 1 000 рублей - в счет возмещения ущерба от хищения денег с банковского счета (том 1 л.д. 63-66, 122-124, 125-127).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 15 на ДД.ММ.ГГГГ года они и их общая знакомая ФИО1 находились в ресторане 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сидели за столиком, распивали спиртные коктейли, общались, периодически ходили танцевать на танцпол; когда ресторан стал закрываться около 04 часов 00 минут они собрались домой и в этот момент ФИО1 обнаружила, что у нее нет мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; все вместе стали искать телефон, звонили на него, гудки шли, но трубку никто не брал; в итоге телефон не нашли и ФИО1 позвонила в полицию (том 1 л.д. 79-80, 105-106).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сели за столик к ранее знакомой ФИО1 вместе распивали спиртные напитки, общались, периодически ходили танцевать на танцпол; около 02 часов ФИО8 уехал домой; около 04 часов уехал ФИО7 на следующий день они узнали, что у ФИО1 похитили телефон (том 1 л.д. 108-109, 111-112).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что дата года он вместе с ФИО9 отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где распивали спиртное, танцевали; ФИО9 все время куда-то ходил; в кафе они были недолго, после чего поехали домой; на следующий день ФИО5 и ФИО9 обсуждали свой отдых и в ходе разговора ФИО9 сказал, что похитил два телефона с соседнего столика, где отдыхали девушки с парнями; один телефон был в чехле-книжке коричневого цвета, а второй он не помнит; на вопрос, зачем он это сделал, ФИО9 пояснил, что не знает и сослался на сильное алкогольное опьянение (том 1 л.д. 117-118).

Данные показания суд признает достоверными, так как получены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; в протоколах допроса имеются записи о том, что протоколы свидетелями прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ; все предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого по данным преступлениям судом также не установлено. 

Кроме того, вышеприведенные показания полностью совпадают с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факты краж имущества у ФИО1 и причинения ей значительного ущерба.

Оглашенные показания подсудимого суд также признает достоверными, так как получены они были в установленном уголовно-процессуальным законом порядке: ФИО9 до начала допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, допрашивалась она с участием адвоката, что исключало оказание какого-либо давления; в протоколах допроса имеются записи, выполненные рукой ФИО9, о том, что он полностью признает себя виновным; участвовавшая в ходе допросов защитник замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколе записей не делала; заявлений о незаконных методах следствия и применении какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от ФИО9 также не поступало.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО9 в совершении обоих преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, такими как:

- заявление гр. ФИО1 от 04 декабря 2024 года, зарегистрированное в КУСП № №, в котором она сообщает о краже своего телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей и причинении ей значительного ущерба (том 1 л.д. 23),

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску майора полиции ФИО11 от 04 декабря 2024 года, зарегистрированный в КУСП № № в котором сообщалось о наличии в действиях неустановленного лица, тайно похитившего в период с 22 часов 15 ноября 2024 года до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитившего, у гр. ФИО1. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 24),

- рапорт оперативного дежурного ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску младшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в КУСП № № согласно которому о краже телефона в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> сообщила гр. ФИО3 (том 1 л.д. 27),

- протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО1 указала на предпоследний стол, расположенный слева от входа в ресторан во втором ряду, и пояснила, что именно на нем ДД.ММ.ГГГГ года находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 28-39),

- мониторинг интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 41-42),

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2025 года с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена детализация по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имеется информация об исходящих звонках ДД.ММ.ГГГГ года на абонентский номер +№ ФИО1том 1 л.д. 83-88),

- протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного по адресу: 

<

адрес> с участием понятых, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: № и коробка из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 185-186, 194-195),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года – вышеуказанных мобильного телефон «

<

данные изъяты> и коробки из-под него, согласно которому участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО9 пояснил, что в указанный мобильный телефон он вставлял похищенную сим-карту (том 1 л.д. 196-201),

- иные документы о материальном и семейном положении потерпевшей: свидетельство о рождении ФИО4 справка о наличии кредитных обязательствах ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 справка о наличии кредитных обязательствах АО «ОТП Банк» на имя ФИО справка о наличии кредитных обязательствах ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, сведения о доходах ФИО4. (том 1 л.д. 77-78),

- расписка ФИО1 о получении от ФИО9 денежных средств в сумме 16000 рублей в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 128),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что в период с 05 часов 51 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года сим-карта с абонентским номером № используемая потерпевшей ФИО1 была активна в сотовом телефоне с IMEI - номером №; в сотовом телефоне с указанным IMEI - номером в период с 15 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим и зарегистрированным в 

<

адрес>; последний ДД.ММ.ГГГГ года вылетел из г. Норильска, где работал вахтовым методом, в 

<

адрес> (том 1 л.д. 162-167),

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9 в присутствии защитника показал место совершения преступления - ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; стол, расположенный слева от входа, предпоследний во втором ряду (том 2 л.д. 20-31).

Вина ФИО9 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 помимо вышеперечисленных доказательств подтверждается также следующими материалами дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Норильску старшего лейтенанта юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в КУСП № № в котором по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств с банковского счета ФИО1 сообщалось о наличии в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 47-48),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> находится банкомат ПАО «Сбербанк» № № (том 1 л.д. 49-59),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены: реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым: 

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:12 (МСК) выполнена операция – перевод на карту SBOL перевод с карты №; операция по карте № в сумме +14 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:34 (МСК) выполнена операция – выдача наличных 

<

данные изъяты> операция по карте ****№ в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д. 83-88),

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты банковские счета №, к которому привязана банковская карта № №, и № №, к которому привязана банковская карта № № (том 1 л.д. 130),

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № №, открытому на имя ФИО1 совершены операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:12 (МСК) выполнена операция – списание на карту № № банковского счета № № в сумме 14 000 рублей (том 1 л.д. 132-137),

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, привязанному к банковской карте № №, открытому на имя ФИО1 совершены операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:12 (МСК) выполнена операция – перевод на карту SBOL перевод с карты №; операция по карте ****№ в сумме +14 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:34 (МСК) выполнена операция – выдача наличных 

<

данные изъяты>; операция по карте ****№ в сумме - 1 000 рублей (том 1 л.д. 139-145),

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому имеются сведения о смс-сообщениях на номер телефона 8№

- ДД.ММ.ГГГГ года в 01:59:30 «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: №. Если вы не регистрировались, позвоните на 900.»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:01:02 «Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн.»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:13:02 «№ 02:12 перевод 14000 р Комиссия 936 р Баланс: 5635.61 р»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:13:17 «№ 02:12 зачисление 14000 р Баланс: 14000.68 р»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:21:09 «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ +7495 500-55-50. Узнать об уловках»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:24:10 «Установлен ПИН-код для карты № Подробнее о карте в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/sdc»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:27:48 «Установлен ПИН-код для карты №. Подробнее о карте в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/sdc»

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:34:43 «№ 02:34 Выдача 1000р 

<

данные изъяты> Баланс: 12 901.68р

- ДД.ММ.ГГГГ года в 02:46:13 «Для безопасности ваших средств банк заблокировал карту № Перевыпустить её можно в Сбербанк Онлайн s.sber.ru/MPQ N0 или по номеру 900/ +7 495 500-55- 50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SIR6» (том 1 л.д. 147-152),

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому имеются сведения о регистрации в мобильном банке номера телефона № (том 1 л.д. 154-157).

И осмотры мест происшествия, и осмотры изъятых предметов, обыск в жилище производились с соблюдением требований УПК РФ.

Заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от подсудимой в ходе расследования и судебного следствия не поступало.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуальному закону не противоречат. 

Обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, допущено не было.

Таким образом, суд считает возможным признать вышеперечисленные доказательства допустимыми и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО9 по факту тайного хищения телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи денежных средств с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учете у врача психиатра он не состоит и не состоял, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

С учетом всех обстоятельств суд признает ФИО9 вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям и способным нести ответственность.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9 по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно; в г. Норильске находится на вахте, постоянно проживает с семьей в г. Улан-Удэ; по месту жительства в Норильске УУП ОУУП и ДН ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску характеризуется посредственно с указанием на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений; согласно справке-характеристике ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО9 состоял на учете как условно осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в период испытательного срока порядок и условия отбытия наказания не соблюдал, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности; на момент совершения преступлений юридически не судим.

Учитывает суд также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по обоим преступлениям, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО9 сразу признался в совершенных преступлениях, в своих показаниях сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе место и время хищений, наименования магазина, в котором находился банкомат; впоследствии детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступлений, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. 

Также суд считает правильным признать обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО9 передал потерпевшей 15000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения телефона и 1000 рублей в счет возврата денежных средств, похищенных с банковского счета, возместив тем самым причиненный ущерб, который составлял 16000 рублей, в полном объеме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению им вышеописанных деяний, не имеется.

Судом установлено, что поводом к совершению преступлений ФИО9 явилось не его алкогольное опьянение, а нехватка денег, корысть, а также то, что телефон потерпевшей находился на столе в открытом доступе.

По смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в обоих случаях суд не усматривает, поскольку не считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 43, 60 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид, по убеждению суда, приведет к его исправлению.

Поскольку по обоим преступлениям имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание суд назначает с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и являющиеся альтернативными, суд, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости назначения дополнительного наказания, считает возможным не применять.

Окончательное наказание назначается ФИО9 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных им, является тяжким.

В тоже время суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он на момент совершения преступлений был юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на спецучетах не состоит, работает, в быту и по месту работы характеризуется положительно, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, данных о ненадлежащим исполнении им родительских обязанностей не представлено; помимо этого, принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб, последняя его простила и не настаивала на наказании; учитывая также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, считает возможным исправление и перевоспитание ФИО9 без изоляции от общества, и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении условного осуждения суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно два раза в назначенные ему дни. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом - реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, скриншоты из приложения по операции «Сбербанк Онлайн» ФИО1 выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № №, справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года – следует оставить храниться при деле; - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei1: № imei2: № и коробку из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО9. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 В,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу телефона) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств с банковского счета) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание ФИО9 на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО9 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно два раза в назначенные ему дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 16 ноября 2024 года, скриншоты из приложения по операции «Сбербанк Онлайн» ФИО1 выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, справку по операции ПАО «Сбербанк» от 16 ноября 2024 года, детализацию по абонентскому номеру № за 16 ноября 2024 года,ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при деле; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: № и коробку из-под мобильного телефона «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО9. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

При обжаловании приговора иными участниками осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева