Дело № 2-1498/2025

45RS0026-01-2024-017168-25 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. С марта 2023 года без законных оснований в указанной квартире проживает ее сын ФИО4, который нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, оскорбляет истца, ограничивает доступ в квартиру, в связи с чем истец неоднократно обращалась к участковому, дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно.

Просит суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что проживает в квартире на законных основаниях, частично оплачивает коммунальные услуги, выезжал временно в 

<

адрес> по состоянию здоровья, обращение истца в суд связано с наличием конфликтных отношений. 

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., является ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Курган в собственность ФИО3 передана трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

По запросу суда представлены материалы дела по приватизации жилого помещения, в том числе корешок обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и члены ее семьи: отец ФИО5, сыновья ФИО2, ФИО6 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в центр приватизации указано, что в квартире зарегистрированы квартиросъемщик ФИО3, сыновья ФИО2, ФИО6 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 в центр по приватизации, продаже и обмену жилья поданы заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО4 с 15.03.2023 по 13.03.2028 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Курганской области следует, что в период с 25.09.2019 по 24.09.2024 ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорное жилое помещение по обмену с доплатой было предоставлено его матери. На момент вселения в квартиру ФИО4 был несовершеннолетним, в квартиру вселились также его брат и дед. Ответчик постоянно проживал и был зарегистрирован в указанном жилье до 2008 года, с 2008 по 2011 гг. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> квартире, принадлежащей сожителю матери, с 2011 года постоянной регистрации не имел. Из спорного жилого помещения выезжал только с 2021 по 2023 гг. в 

<

адрес> по состоянию здоровья. До 2019 года и с 2023 года оплачивает коммунальные платежи, передавая истцу наличные денежные средства. Иного жилого помещения в собственности не имеет, отказался от участия в приватизации, так как имел намерения взять кредит с пониженным процентом по программе «Молодая семья». 

В материалы дела представлено заявление ФИО3 в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> – ФИО7 о том, что ФИО3 просит зарегистрировать и дает согласие на временную регистрацию сроком на три года ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, и доверенность ФИО3 на имя ФИО4 на управление спорной квартирой.

В обосновании своих доводов о постоянном проживания и пользовании квартирой ФИО4 представлены постановление о привлечении к административной ответственности от 23.12.2019, протокол об административном правонарушении от 15.09.2020, доверенность на право прохождения технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства от 08.08.2015, медицинские документы, в которых адрес проживания ответчика указан: 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является матерью ответчика, по настоянию ФИО3 ответчик отказался от участия в приватизации, всегда проживал и проживает в спорной квартире. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2021 году приезжала к ответчику по адресу: 

<

адрес>, когда у него были проблемы со здоровьем, привозила ему лекарства. Мама ФИО2 на тот момент проживала в 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. ФИО4 всегда проживал в спорной квартире, ранее проживал с матерью, у них был общий бизнес. Истец хочет продать спорное жилье, но у ответчика другого помещения для жилья нет, он отказался от приватизации в пользу матери. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 собственником жилых помещений не является, иного места регистрации не имеет, иных жилых помещений на каком-либо праве пользования, кроме спорного не имеет.

Истцом доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации ФИО3 спорной квартиры и после приватизации квартиры ФИО4 проживал в квартире, проживает в ней до настоящего времени.

Учитывая отсутствие иных достоверных сведений, суд, учитывая дату регистрации ФИО4 в спорной квартире, приходит к выводу о том, что он приобрел право пользования квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приобретения право пользования спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), с согласия своей матери, являвшейся основным нанимателем. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

О том, что на момент приватизации квартиры ФИО4 являлся членом семьи ФИО3, имеющим равное право пользования жилым помещением свидетельствует также то обстоятельство, что при приватизации квартиры именно у него было отобрано заявление об отказе от участия в приватизации. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО4 о выселении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО11 к ФИО10 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.