12-378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.07.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что 24.05.2017 транспортным средством он не управлял, находился у д.10 по ул.Молодежной в п.Сосновка Вологодского района, пытался завести принадлежащий ему скутер, катил неисправный скутер, документов и ключей от скутера у него с собой не было. Из просмотренной в суде первой инстанции видеозаписи видно, что скутером ФИО1 не управлял, факт управления отрицал изначально. Мировым судьей при вынесении постановления не соблюдены требования ст.1.5 КоАП РФ, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К. и С. в судебном заседании пояснили, что 24.05.2017 около д.10 по ул.Молодежной в п.Сосновка Вологодского района ими был замечен движущийся скутер, которым управлял мужчина, увидев автомобиль ДПС, мужчина остановился, остался сидеть на скутере, по их требованию предъявил документы на транспортное средство. Во время проверки документов инспекторы заметили, что от водителя исходит запах алкоголя, на что водитель пояснил, что вчера употреблял алкоголь, сейчас ремонтировал скутер. В присутствии двух понятых на месте в отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования водитель был согласен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силуст.12.8 ч.1КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силуст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2017 в 09.05 у д.10 по ул.Молодежной в п.Сосновка Вологодского района Вологодской области в нарушение требований п.2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял транспортным средством – скутером «Bercut», без г.р.з., находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2017 (л.д.2), показаниями алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.05.2017, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него установлены признаки алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, заверив акт собственноручной подписью (л.д.8,9), объяснениями понятых (л.д.10), рапортом сотрудников наряда ДПС (л.д.11), объяснениями в судебном заседании не отрицавшего движение на скутере ФИО1, пояснившего, что двигался на скутере с неработающим двигателем под уклон, и инспекторов ДПС, которые являлись очевидцами управления ФИО1 транспортным средством. 

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо веских доводов, опровергающих данные доказательства, суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы жалобы ФИО1, отрицающего факт управления, наличия при себе документов на скутер и ключей от него, неубедительны. Из видеозаписи фиксации административного правонарушения видно, что ФИО1 сидит верхом на скутере, а не катит его, по требованию сотрудников ДПС предъявляет документы на транспортное средство, которые были у него при себе. Доводы заявителя об отсутствии у него с собой ключей от скутера противоречат его доводам, изложенным в жалобе, о неисправности транспортного средства и попытках его завести.

При изучении аудиозаписи, осуществлявшейся при оформлении административного материала, представленной сотрудниками ДПС, судом установлено, что требования процессуального законодательства сотрудниками полиции были соблюдены.

Доказательств ущемления прав ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не представлено.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировой судья дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данных о предвзятости суда при оценке аргументов ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не установлено.

Учитывая то, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является минимальным и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии сост.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк