дело №1-1-14/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 25 марта 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Некрасовой Н.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мухина Д.Н.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязанная на основании решения Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, измененного ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области, выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода с перечислением средств на личный лицевой счет несовершеннолетней ФИО2, открытый в отделении № Сбербанка России с. Б. Нагаткино, №, начиная с 11.11.2013г. и по день совершеннолетия ребенка, не уплачивает алименты, материальной помощи дочери не оказывает. В период с 08.11.2020г. по 13.01.2021г., являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, в период с 08.11.2020г. по 13.01.2021г., выплачивала алименты незначительными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 рублей, а всего 550 рублей, что не соизмеримо с суммой долга. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1, мер к трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения в качестве безработной не регистрировалась и не обращалась. В результате уклонения от уплаты алиментов ФИО1 по решению суда имеет задолженность за период с 08.11.2020г. по 13.01.2021г., в размере 26523 рубля 32 копейки, исходя из средней заработной платы по России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в содеянном, раскаялась в совершении преступления. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Мухин Д.Н..

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные последствия принятия решения без исследования доказательств ей известны и понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вследствие чего считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из справки ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства УУП МО МВД России «Карсунский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области характеризуется так же удовлетворительно (л.д. 94, 98).

При избрании подсудимой вида и меры наказания суд так же учитывает цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания за совершенное ею преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности, как менее, так и более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимой обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.В. Мартышев