Дело № 2-1484/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000696-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Касаткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № *** по состоянию на 18.01.2021 в размере 108 126 рублей 01 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 3 362 рубля 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 126 рублей 01 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг- 84 233 рубля 15 копеек;

- просроченные проценты- 23 840 рублей 79 копеек;

- неустойка- 52 рубля 07 копеек.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершего, является ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты GoldMasterCard кредитная (л.д.12).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте составляет 85 000 рублей; срок кредита 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 50% годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период 17,9 % годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 19,20 годовых (л.д.13).

Экземпляр формы «информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Факт получения кредитных средств в размере, указанном в договоре, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности (л.д.17-24) по кредитному договору имеется задолженность в размере 108 126 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 84 233 рубля 15 копеек; просроченные проценты- 23 840 рублей 79 копеек; неустойка- 52 рубля 07 копеек.

Размер задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела также не оспаривался. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70), соответственно на момент смерти у ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта, в данном случае на истец.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 приходился умершему ФИО2 сыном, что подтверждается записью акта о рождении №*** (л.д.108).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу г.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в ней был зарегистрирован ФИО2, его сын ФИО1 в квартире где проживал наследодатель, на момент смерти наследодателя зарегистрирован не был (л.д.72).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 заведена наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО2 (л.д.68-103).

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче постановления на получение денежных средств, принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, израсходованных на его похороны (л.д.71), предоставив документы, подтверждающие такие расходы (л.д.73-81).

Заявление о принятии наследства ФИО1 нотариусу не подавалось, что подтверждается материалами наследственного дела.

В материалы наследственного № ДД.ММ.ГГГГ по запросу нотариуса представлены сведения:

- из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края о том, что за умершим пенсионером ФИО2 числятся недополученные выплаты за апрель ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10 373 рубля 98 копеек: пенсия- 7 822 рубля 19 копеек; ЕДВ- 2 551 рубль 79 копеек. (л.д.87);

- об открытых на имя ФИО2 счетах в ПАО «Сбербанк России» и остатках денежных средств на дату смерти:

№ *** - 10 рублей 00 копеек;

№ *** - 794 рубля 83 копейки (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3- ФИО4 в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д.91), согласно которому постановлено выплатить ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя:

- недополученные выплаты за апрель: пенсия- 7822 рубля 19 копеек, ЕДВ- 2551 рубль 79 копеек, находящиеся в Государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края;

- денежные средства наследодателя в размере 817 рублей 34 копейки, находящиеся на его банковских счетах в подразделении №8644/0154 ПАО Сбербанк Сибирского банка.

Таким образом, объем наследственного имущества в данном случае составляет - денежные средства в приведенном выше размере, которые в соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплачены ФИО1

Иных сведений о наличии наследственного имущества ФИО2 материалы наследственного дела не содержат, как не установлено наличие иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, по ходатайству стороны истца, судом запрошена информация о наличии/отсутствии у ФИО2 имущества, на которую получены ответы об отсутствии такого имущества из: ГИБДД относительно того, что на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.52); Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-43), АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии у него сведений о недвижимом имуществе (л.д.110).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у ФИО2 наследственного имущества за исключением денежных средств в размере 11 191 рубль 32 копейки, которые выплачены ФИО1 в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости и могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занимался ответчик ФИО1 за счет своих личных средств, он понес расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

При этом, как следует из абзаца 2 п.2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя. 

Соответственно после расчетов по вышеназванным расходам из оставшегося имущества наследники выплачивают долги кредиторам.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи с чем, расходы на погребение исключаются из общей стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела по существу наследственное имущество у ФИО2 отсутствует, в связи с чем следует полагать, что обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства того, что ФИО1 является наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, поскольку как следует из материалов наследственного дела, наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, он не подавал, сведений о фактическом принятии наследства судом также не установлено и истцом таких доказательств не представлено.

При этом следует отметить, что сам по себе факт близкого родства между ФИО1 и ФИО2, факт несения ФИО1 расходов, связанных с организацией похорон ФИО2, как и факт получения ФИО1 за счет наследственного имущества умершего выплаты денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны, не подтверждает того обстоятельства, что ответчик фактически принял наследство своего отца, поскольку такие факты не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены в качестве основания для признания наследника фактически принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком, в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2 истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия наследственного имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку судом отказано в иске, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2021.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е. Касаткина 

Решение суда на 31.03.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е. Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1484/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула.