Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО2 и ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области) о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 27 февраля 2018 года № недействительным и не порождающим правовых последствий в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года, с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза, с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года электросварщиком ручной варки Производственно-кооперативного объединения «Линама» Сямженского лесопромышленного комплекса, со 02 октября 1994 года по 04 сентября 1996 года электросварщиком в ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий», с 05 сентября 1996 года по 29 марта 1998 года электросварщиком ООО «Линама-Лес», об обязании ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Требования мотивированы тем, что в указанные периоды работы осуществлял деятельность электрогазосварщика, занятого на ручной резке, что свидетельствует о занятости в производстве с вредными и тяжелыми условиями труда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды работал электросварщиком, занятом на ручной сварке; данная работа осуществлялась во вредных условиях труда, поскольку в сварочном аппарате использовались электроды; за вредные условия труда выдавали молоко; при работе использовалась защитная одежда (брезентовый костюм, рукавицы, защитная маска); Сямженский леспромхоз, ПКО ООО, ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий» и ООО «Линама-лес» являются одним и тем же предприятием, производственная площадка не изменялась, работники на предприятии работали те же, условия труда также не изменялись. 

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве, указала, что на дату определения права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости страховой стаж истца является не достаточным. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании 30 мая 2018 года выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что спорные периоды работы истца электрогазосварщиком и электросварщиком не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по причине документального не подтверждения работы истца электрогазосварщиком и электросварщиком, занятом на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Также указала, что на дату определения права у истца отсутствует требуемый страховой стаж в 25 лет. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в период с 1978 года по 1990 год работал в Сямженском леспромхозе кузнецом, ФИО3 работал на предприятии электросварщиком, занятом на ручной сварке; истец занимался ручкой сваркой при ремонте автомобилей и иной техники, занятой на лесозаготовках; условия труда у истца являлись вредными, поскольку в производстве варки горел металл, а также из-за состава обмазки; электросварщику выдавалась специальная защитная одежда (рукавицы, защитная маска), выдавали молоко за вредные условия труда. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. 

В специальный стаж работы истца не включены периоды его работы:

с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года электрогазосварщиком в Сямженском леспромхозе;

с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком в Сямженском леспромхозе

по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года электросварщиком ручной сварки в Производственно-кооперативном объединении «Линама» Сямженского лесопромышленного комплекса;

со 02 октября 1994 года по 04 сентября 1996 года электросварщиком ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий»;

с 05 сентября 1996 года по 29 марта 1998 года электросварщиком в ООО «Линама-Лес»

по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Как следует из трудовой книжки истца с 19 июля 1979 он принят на работу электрогазосварщиком 3 разряда в Сямженский леспромхоз (приказ № 62-к от 28 июля 1979 года), уволен 25 апреля 1980 года в связи с призывом в Советскую Армию (приказ № 31/к от 25 апреля 1980 года).

Согласно архивной справке Отдела архива и делопроизводства Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 19 апреля 2018 года, представленному суду приказу № 31/к от 25 апреля 1980 года ФИО1 уволен в связи с призывом в Советскую Армию с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период данной работы истца необходимо определять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с записями в трудовой книжке истец с 09 августа 1982 года (приказ о приеме № 69-к от 06 августа 1982 года) по 01 сентября 1989 года (приказ об увольнении № 97 к от 20 сентября 1989 года) работал электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза.

Согласно приказу № 97/к от 20 сентября 1989 года ФИО1 уволен с 01 сентября 1989 года. 

При таких обстоятельствах, период работы ФИО1 электрогазосварщиком в Сямженском леспромхозе необходимо исчислять с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года. 

Периоды работы истца с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года и с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказов о приеме истца на работу и его увольнении. 

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», предусматривал должность электросварщика и их подручные.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусматривает должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В периоды работы истца электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза действовал Список № 1173 от 22 августа 1956 года, не требующий подтверждения трудовой деятельности электросварщика на ручной сварке.

Постановлением Минтруда РФ от 01 апреля 2003 года № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ответами на запросы суда КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 22 мая 2018 года, КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 24 мая 2018 года документы по личному составу и производственной деятельности Сямженского леспромхоза, подтверждающие занятость истца в тяжелых условиях труда, отсутствуют.

Вместе с тем, Отделом архива и делопроизводства Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области представлены расчетные ведомости за период с 1979 года по 1989 год, содержащие в себе сведения о начислении истцу заработной платы. 

Исходя из анализа действующего в спорные периоды работы истца законодательства следует, что до 01 января 1992 года не требуется документальное подтверждение занятости электрогазосварщиком на ручной сварке, в связи с чем, основание ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области не включения спорных периодов работы ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости - отсутствие документального подтверждения занятости истца электрогазосварщиком, судом признается не основанным на обстоятельствах дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что из расчетных ведомостей следует, что в спорные периоды ФИО1 работал электрогазосварщиком.

Сведения об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в периоды работы с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года, с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, предусматривалось совместительство или совмещение в материалах дела не содержатся; ответчик доказательств работы истца в течение неполного рабочего дня суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электрогазосварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электрогазосварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), суд считает подлежащим включению в специальный стаж истца период его работы с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года и с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза.

Рассмотрев требование ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года электросварщиком ручной сварки в Производственно-кооперативном объединении «Линама» Сямженского леспорпомышленного комплекса, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца и архивной справки Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 19 апреля 2018 года следует, что 01 сентября 1989 ФИО1 принят электросварщиком ручной сварки в Производственно-кооперативное объединение «Линама» Сямженского леспорпомышленного комплекса (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ТОО Лесозаготовительное предприятие «Гремячий»» (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исторической справке на Производственно-кооперативное объединение «Линама» следует, что во исполнение приказа Министра лесной промышленности от 20 июля 1989 года № 200, приказа территориального производственного объединения «Вологдалеспром» от 02 августа 1989 года № 80 Сямженский комплексный леспромхоз ликвидирован и его имущество передано в аренду сроком на 25 лет производственно-кооперативному объединению «Линама»; данное объединение создано и зарегистрировано в исполкоме Таганского райисполкома г. Москвы» в данное объединение были переведены работники бывшего Сямженского леспромхоза; Сямженский лесопромышленный комплекс являлся комплексным лесным предприятием, созданным для осуществления многоцелевого использования лесов, удовлетворения потребностей различных отраслей народного хозяйства и населения в древесине и другой лесной продукции и иное.

В указанный спорный период работы истца действовали Списки № 2 от 22 августа 1956 года (до 01 января 1992 года), от 26 января 1991 года (с 01 января 1992 года).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о законности и обоснованности решения ответчика о не включении периода работы с 01 января 1992 года по 01 октября 1994 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия достаточных доказательств занятости истца в должности электросварщика, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 

Такие доказательства истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены, судом не добыты. 

Так, согласно ответам на запрос суда КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 22 мая 2018 года и КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 24 мая 2018 года документы, подтверждающие занятость истца электросварщиком в Производственно-кооперативном объединении «Линама» Сямженского лесопромышленного комплекса, в архив не поступали.

Отделом архива и делопроизводства Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области суду представлены расчетные ведомости за период с 1990 год – 1993 год, подтверждающие начисление истцу заработной платы.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие занятость истца в должности электросварщика, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии подлежит период работы с 01 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года, поскольку в указанный период действовало законодательство, не предусматривающее подтверждение занятости истца электросварщиком на ручной сварке.

При разрешении требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы электросварщиком с 01 января 1992 года по 01 октября 1994 года подлежит доказыванию занятость истца электросварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказывая истцу во включении периода работы электросварщиком с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области со ссылкой на архивную справку указал, что истец принят на работу по профессии «г/сварщик», в приказе об увольнении профессия значится «рабочий».

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно пункту 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы.

Записи в трудовой книжке ФИО1 о периоде его трудовой деятельности с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года электросварщиком в полной мере соответствует наименованию должности Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10. 

Вместе с тем, суд соглашается с выводом ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца электросварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства занятости истца электросварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; такие доказательства судом не добыты, истцом суду не представлены, то требование истца о включении периода работы с 01 января 1992 года по 01 октября 1994 года электросварщиком ручной сварки в Производственно-кооперативное объединение «Линама» Сямженского леспорпомышленного комплекса удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы со 02 октября 1994 года по 04 сентября 1996 года электросварщиком ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий» и с 05 сентября 1996 года по 29 марта 1998 года электросварщиком ООО «Линама-лес», суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истец 01 октября 1994 года принят в порядке перевода на работу в ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий» (приказ № 1 к от 01 октября 1994 года), уволен в порядке перевода в ООО «Линама-лес» 04 сентября 1996 года (приказ № 32-к от 04 сентября 1996 года), 05 сентября 1996 года в порядке перевода принят на работу электросварщиком в ООО «Линама-лес» (приказ № 58 от 29 марта 1998 года), уволен с работы по собственному желанию 29 марта 1998 года (приказ № 58 от 29 марта 1998 года).

Принимая во внимание, что предыдущий период работы истца датирован с 01 сентября 1989 года по 01 октября 1994 года, то период работы электросварщиком в ТОО «Лесозаготовительное предприятие «Гремячий» подлежит исчислению со 02 октября 1994 года.

В спорные периоды времени действовал Список № 2 от 26 января 1991 года № 10, требующий подтверждения занятости электросварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказывая истцу во включении указанных спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган указал на отсутствие документального подтверждения занятости ФИО1 электросварщиком, занятом на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С данным выводом ответчика суд соглашается, поскольку в материалы дела истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства такой занятости электросварщиком, судом не добыты.

Согласно ответам на запрос суда КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 22 мая 2018 года, Отдела архива и делопроизводства Администрации Сямженского муниципального района Вологодской области от 23 мая 2018 года и КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 24 мая 2018 года документы по спорным периодам работы истца на хранение в архив не поступали. 

С учетом включения оспариваемых периодов работы ФИО1 в специальный стаж, он будет не достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости как на момент обращения истца за ее назначением в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на дату определения права страховой стаж истца составил 23 года 09 месяцев 10 дней, что также является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области № от 27 февраля 2018 года об отказе в назначении пенсии ФИО1 в части не включения в специальный стаж периодов работы с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года, с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза, с 01 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года электросварщиком ручной сварки Производственно-кооперативного объединения «Линама» Сямженского лесопромышленного комплекса незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 19 июля 1979 года по 24 апреля 1980 года, с 09 августа 1982 года по 31 августа 1989 года электрогазосварщиком Сямженского леспромхоза, с 01 сентября 1989 года по 31 декабря 1991 года электросварщиком ручной варки Производственно-кооперативного объединения «Линама» Сямженского лесопромышленного комплекса.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018 года. 

Судья С.Н. Мокиевская