Дело №

УИД 42RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

27 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Марко» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 102 900 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 72 900 рублей. На дату обращения с заявлением ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 102 900 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 102 900 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе – сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 72 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа в размере 30000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 договора. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год. Процентная ставка по договору рассчитываются исходя из ставки 547,500% годовых (л.д.7-8). 

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Монеза» исполнило в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил денежные средства по договору займа (л.д.5).

Вместе с тем, заёмщик ФИО4 свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор краткосрочного займа сроком 1 год.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро» (л.д.16).

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору; заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (Цедент) уступило право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № СМ-027/08/2019, реестром должников (л.д.17-23).

По договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в размере 72 900 рублей (из которых в том числе 13 500 рублей – проценты по договору до установленной даты исполнения обязательств), что является существенным нарушением условий договора займа со стороны заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (л.д.6).

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов соответствуют указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан математически верным, котррасчет, возражения, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 72 900 рублей - проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 258 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.24,25), при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58,42 рублей (3 316,42 рублей - 3 258 рублей) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900 рублей в том числе – сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 72 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 рублей.

Возвратить ООО «Сириус-Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58,42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: