Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор № производство №

30 октября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В вину ФИО3 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В жалобе ФИО1, являющийся вторым участником ДТП и привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1, п. 8.3 ПДД РФ, выразившегося в том, что в указанное выше время, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, регистрационный номер №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге, просит постановление по делу в отношении водителя ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя ФИО3 инспектором в полной мере не исследованы фактические обстоятельства ДТП с участием указанных выше автомобилей. В частности то, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №, движущийся по 

<

адрес>, по направлению от Диорамы, при повороте налево (на 

<

адрес>) нарушил п. 8.5, 8.6 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, двигался на проезжей части по 

<

адрес> по диагонали по полосе встречного движения, не проехал центр пересечения и оказался на встречной полосе, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай 2.0 Текна, регистрационный номер №.

В момент столкновения автомобилей, автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 Текна, регистрационный номер №, стоял неподвижно, тогда как водитель ФИО3 совершал активные действия управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, после чего, сдал задним ходом и остановился на обочине. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов производства, в вину ФИО3 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Согласно составленных участниками ДТП ФИО3 и ФИО1 схем места совершения административного правонарушения и пояснений, в них изложены различные версии траектории движения автомобилей ВАЗ 21074, регистрационный номер №, и автомобиля Ниссан Кашкай 2.0 Текна, регистрационный номер №

В частности, ФИО1 указывает, что автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный номер №, перед поворотом налево совершил перестроение на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, продолжил движение по ней перед поворотом на прилегающую территорию по 

<

адрес>.

Согласно схемы, составленной водителем ФИО3, траектория движения автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный номер №, под его управлением, имеет несколько значений.

При этом, составленные участниками ДТП схемы места совершения административного правонарушения отображают место столкновения автомобилей в момент совершения автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный номер №, поворота налево (на 

<

адрес>).

Оснований, указывающих на неполноту исследования обстоятельств ДТП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения по делу не усматривается. 

Позиция второго участника ДТП ФИО1 об обстоятельствах совершения ДТП, траектории движения автомобиля под управлением ФИО3 не исключает привлечение к административной ответственности ФИО3 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, допустившего нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого ФИО1 постановления должностного лица Госавтоинспекции в отношении водителя ФИО3 не имеется.

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный