03RS0048-01-2019-001860-96 1-18/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1 

его защитника адвоката Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

28 января 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона ФИО2 путем злоупотребления ее доверием, разбудил ее и под предлогом осуществления звонка, попросил сотовый телефон, который та держала под подушкой. Пояснив, что ему нужно поговорить с девушкой, ФИО1 вышел на улицу, и, не имея намерений возвращать телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО2.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и сообщил суду, что действительно со своими друзьями зашел к супругу ФИО2 – ФИО3, с которыми выпили водку, что принесли с собой. После распития спиртного у него возник умысел раздобыть где-либо деньги, чтобы снова выпить. Он подошел к ФИО2, которая в это время уже легла спать, и попросил у нее телефон, чтобы якобы позвонить. ФИО2 достала из-под подушки телефон, дала ему. Он вышел с этим телефоном на улицу и направился в сторону улицы. Он заметил, как следом за ним вышла ФИО2. Он догадался, что она вышла за телефоном, но он не слышал, что она его звала, поэтому он ушел, т.к. хотел продать этот телефон и купить водки. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, следует, что 28 января 2019 года около 15.00 часов к ним в гости пришли ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Они посидели, выпили. Затем она ушла спать. Через некоторое время ее разбудил ФИО1 и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она ему предложила звонить из комнаты, но тот сказал, что ему нужно поговорить с девушкой и вышел на улицу. Какого- либо разговора она не слышала, за то сразу услышала, как скрипнула калитка. Она вышла на улицу, позвала ФИО1, попросила, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 сказал, что сейчас вернет телефон, и ушел. Затем она с телефона своего сожителя позвонила в полицию (л.д.23-25).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 28 января 2019 года к ним домой пришли ФИО1, ФИО4 и ФИО5, с которыми они выпили спиртное. Около 16.00 часов ФИО2 ушла спать, он, еще немного посидев, также ушел спать. Также в кресле уснул ФИО5. За столом остались ФИО1 и ФИО4. Через какое-то время его разбудила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 попросил ее телефон позвонить, вышел на улицу с ним и пропал. Затем его разбудили сотрудники полиции, но он ничего не помнил. Также у него пропал его телефон, однако каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет, поскольку телефон был старый и ему в ходе следствия возвращен (л.д.97-98).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 28 января 2019 года он с ФИО1 был в гостях у ФИО3, где, посидев и выпив, пошли с ФИО1 к магазину «Березка». По дороге он увидел в руках ФИО1 телефон с сенсорным экраном в черном чехле, которого ранее у ФИО1 не было. Он не стал спрашивать у ФИО1, откуда у него телефон, а утром со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил данный телефон у ФИО2 (л.д.99-100). 

Кроме показаний указанных свидетелей, потерпевшей и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается материалами дела: 

заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении и причинении ей значительного ущерба на сумму 15000 рублей (л.д.5); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес> (л.д. 7); протоколом выемки сотовых телефонов у ФИО1 и протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которым ФИО2 опознала принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.66-70), протоколом осмотра предметов (л.д.71-72), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещей в качестве вещественных доказательств (л.д. 76); 

протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления (л.д. 94-96), проведенной оценкой стоимости сотового телефона (л.д.84). 

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, принимая перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Доводы защиты о наличии на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и необходимости принять это во внимание при назначении наказания качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным отклонить, поскольку из пояснений самого ФИО1, своих детей он видел последний раз в конце 2018 года, их воспитанием, содержанием не занимается, судьбой детей не интересуется. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, на определенный срок в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, считая его основным средством исправления подсудимого. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд считает назначаемое наказание достаточным и не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Судебные издержки за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в размере 2875 рублей за 2 дня работы адвоката Ахметовой Л.А., в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, участвовавшей в судебном заседании – 1 день для ознакомления с материалами дела 23 января 2020 года и 6 февраля 2020 года – участие в судебном заседании. Суд считает возможным возложить расходы по уплате судебных издержек на подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефоны Самсунг А6 и Самсунг доус, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежат передаче потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2020 года. 

Судебные издержки адвокату Ахметовой в сумме 2875 рублей за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Ахметовой 2875 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефоны Самсунг А6 и Самсунг доус, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, передать потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: судья Е.М.Каримова