УИД 77RS0021-02-2024-002554-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации адрес обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.1997 года № 137 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, неустойки за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы адрес от 15.09.1997 № 1449 между Администрацией адрес и ФИО1 16.09.1997 г. заключен договор аренды № 137 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 31 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана «Дубрава», сроком на 49 лет. На арендуемом земельном участке расположены 4 (четыре) объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами: 50:26:0200101:1169, 50:26:0200101:1280; 50:26:0200101:1227; 50:26:0200101:1232, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с требованием части 6 статьи 15 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «O регулировании земельных отношений в адрес» и условием пункта 2 Договора, арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства. уплачивает пеню от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 за арендатором образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере сумма За период с 01.04.2023 по 30.09.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей начислена неустойка в размере сумма Неисполнение ответчиком платежных договорных обязательств причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминский адрес, от лица которого с настоящими исковыми требованиями выступает Комитет. Требования истца об уплате задолженности и начисленной неустойки ответчик в претензионном порядке не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила суд об отложении рассмотрения дела до рассмотрения ее заявления о преступлении. Суд учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, уважительности причины неявки суду не была представлены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические дина приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречии законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы адрес от 15.09.1997 г. № 1449 между Администрацией адрес и ФИО1 16.09.1997 г. заключен договор аренды № 137 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:76, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: адрес, 31 км, под размещение основного строения и хозяйственных построек бывшего ресторана «Дубрава», сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за вышеуказанный земельный участок, однако, несмотря на это, в нарушение условий Договора арендная плата Арендатором не вносится.

Согласно п. 2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма

Размер арендной платы за спорный период рассчитан истцом на основании Закона адрес от 07.06.1996 г. № 23/96-03 и от 02.10.2013 г. № 116/2013-03 по установленной формуле, с применением двойной базовой ставки арендной платы на основании ст. 2 Закона адрес от 02.10.2013 г. № 116/2013-03, по которому за земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере сумма за спорный период времени, поскольку просрочка платежа имела место.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованием части 6 статьи 15 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «O регулировании земельных отношений в адрес» и условием пункта 2 Договора, арендатор, просрочивший исполнение платежного обязательства. уплачивает пеню от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством

За период с 01.04.2023 по 30.09.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей начислена неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, считает необходимым снизить размер пени, поскольку заявленный истцом размер пени (неустойки) несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика, превышает сумму основного долга. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени по договору до сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом того, что исковое заявление подано до изменения размера госпошлины.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН 

<

***>) в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025