Дело № 12-38/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 мая 2019 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Королева Т.А., при секретаре Штебнер Н.Н., с участием физического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от 14 марта 2019 года по

делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от 14 марта 2019 года № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юрченко обратилась в суд с жалобой. В жалобе ставит вопрос об отмене акта проверки соблюдения земельного законодательства № протокола об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, постановления заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. На земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и хозяйственные постройки, территория земельного участка огорожена забором. До ноября 2018 года она со своей семьей проживала в г. Санкт-Петербург. Обустройством территории земельного участка, в том числе установкой забора, занимался ее отец ФИО5, который умер в 2018 году. О нарушении земельного законодательства она узнала в феврале 2019 года от сотрудника Росреестра. Умысла на совершение административного правонарушения не имела, ущерба ее действиями не причинено, поэтому имеются основания для освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Кроме того считает, что при проведении проверки нарушены сроки и последовательность административных процедур. Выездные мероприятия на проверяемом участке проведены 11 марта 2019 года в ее отсутствие, а акт проверки составлен инспектором 12 марта 2019 года. Однако в акте указано, что она присутствовала при проведении проверки, что не соответствует действительности. Акт проверки, протокол и постановление изготовлены не в сроки указанные в этих документах. Просит признать акт проверки, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила постановление заместителя главного государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 590 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 137,8 кв.м. На жилой дом право собственности зарегистрировано за ФИО1.

В ходе проведения 12 марта 2019 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 6 февраля 2019 года №, установлено, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> расположен двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. По периметру участок имеет ограждение-забор из металлопрофиля, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № установлен дощатый забор. Обмер земельного участка проводился в отсутствии ФИО4. Обмер границ земельного участка произведен по существующему ограждению. По итогам обмера площадь участка составила 1045 кв.м., что превышает данные, занесенные в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее ЕГРН) на 455 кв.м. 

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате межевания 1 февраля 2006 года. При проведении межевания были установлены границы земельного участка по адресу 

<

адрес> и площадь участка составила 590 кв.м. Конфигурация и размеры границы участка на местности не соответствуют описанию местоположения границы, установленной при проведении межевания 1 февраля 2006 года. Земельный участок, примыкающий с северной и западной стороны к участку расположен за установленной границей, сведения об описании местоположения которой содержатся в ЕГРН. Площадь огороженного земельного участка составила 1045 кв.м. С северной и западной стороны участка с кадастровым номером № ограждение возведено за установленной границей. Земельный участок площадью 455 кв.м. расположенный с северной и западной стороны участка с кадастровым номером № занят самовольно, в том числе за счет земель общего пользования относящимся к государственной или муниципальной собственности.

31 мая 2018 года ФИО4 заключен договор на производство кадастровых работ по адресу 

<

адрес>. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории площадью 1055 кв.м. Администрацией МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в согласовании схемы отказано. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 926 кв.м.. Администрацией городского поселения принято решение об отказе в утверждении представленной схемы. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 455 кв.м. предусмотренные ст. 25,26 Земельного кодекса РФ у Юрченко отсутствуют. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 12 марта 2019 года №.

Таким образом, в ходе проведения выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования ФИО4 дополнительного земельного участка площадью 455 кв.м. путем огораживания и присоединения к основному земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, установлен.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на него подразумеваются любые действия, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка при отсутствии соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления о его передаче в собственность или предоставление в аренду, или при отсутствии заключенной сделки касательного такого земельного участка.

Следовательно, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 12 марта 2019 года № № с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2019 года, объяснениями ФИО4, выкопировкой с ситуационного плана, информацией с публичной кадастровой карты Росреестра.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

ФИО4 не представила правоустанавливающие документы на земельный участок и не выполнила предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО4 не знала о факте нарушения земельного законодательства, так как не проживала в 

<

адрес>, забор не устанавливала, не влекут отмены состоявшегося постановления. 

В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность. 

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки нарушены сроки и последовательность административных процедур, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Вопросы осуществления государственного земельного надзора регламентированы Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года № 1 «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре».

Проверка в отношении ФИО4 проведан на основании распоряжения органа государственного надзора от 6 февраля 2019 года № №, уполномоченным лицом. Копия распоряжения о проведении проверки и извещение о выездных контрольных мероприятиях, назначенных на 11 марта 2019 года в 10-00, направлены ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией и получены ею 11 февраля 2019 года лично, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении. Срок проверки установлен распоряжением с 1 марта 2019 года по 29 марта 2019 года в соответствии с планом проверок по государственному земельному контролю (надзору) на 2019 год, утвержденным приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 8 ноября 2018 года № 421 и составляет 20 рабочих дней, что не противоречит ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора)».

В соответствии с п. 53 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 (ред. от 15.02.2017) плановая выездная проверка проводится в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, а также может быть проведена в отсутствие указанных лиц в случае их надлежащего уведомления.

В соответствии с п. 61 Административного регламента акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения проверки.

ФИО4 надлежащим образом была уведомлена о предстоящей проверке, в связи с чем проверка проведена в ее отсутствие правомерно. Акт проверки составлен 12 марта 2019 года в сроки, указанные в распоряжении от 6 марта 2019 года №12-364-р. Общая продолжительность проверки не превысила установленного законом срока. 

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Доводы ФИО4 о нарушении срока проведения проверки и нарушения административных процедур не состоятельны ввиду неверного толкования норм, регламентирующих порядок и сроки проведения проверок. 

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью органа, должностного лица, суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Требования заявителя об отмене акта проверки и протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении. Возможность оспаривания и отмены акта проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрены. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.1,28.2 КоАП РФ, в присутствии заявителя, копия протокола вручена в день его составления. В связи с чем, оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №12-38/2019 Верещагинского районного суда Пермского края