Дело № 2-985/2024

УИД 78RS0020-01-2023-004750-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика в в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В период брака по договору долевого участия в строительстве от 00.00.0000 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер объекта – 

<

***>, указанная квартира приобретена в том числе за счет кредитных средств. Истец указывает, что погашение кредита было произведено за счет его собственных средств, полученных от продажи личного имущества, приобретенного до вступления в брак с ответчиком.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания явилась, представила письменные возражения, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судом постановлено расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер объекта – 

<

***>, признать задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 00.00.0000 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 51 836 рублей 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 изменено в части, постановлено признать за ФИО1 право на 65/100 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер объекта – 

<

***>, признать за ФИО2 право на 35/100 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер объекта – 

<

***>, признать задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 00.00.0000 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2, ФИО1 общим долгом ФИО2 и ФИО1, в остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено в части, постановлено признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

***>, заключенному 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 144 363 рублей 54 копеек в счет компенсации части произведенных платежей во исполнение общих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000.

В период брака по договору долевого участия в строительстве от 00.00.0000 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 45,8 кв.м, этаж – 7, кадастровый номер объекта – 

<

***>, указанная квартира приобретена оплата стоимости квартиры произведена за счет личных средств дольщика в сумме 467 160 рублей, а также кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк» в сумме 2 637 000 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судами установлено, что истцу до регистрации брака с ФИО2 на праве личной собственности принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., которая на основании договора купли-продажи, заключенного 00.00.0000, была отчуждена в пользу ФИО7, цена договора – 5 350 000 рублей, от продажи принадлежащей ФИО1 доли истец получил денежные средства в размере 2 650 000 рублей (5 350 000 рублей / 2).

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей, являющиеся личной собственностью ФИО1, были внесены им в счет погашения ипотечного кредита от 21 апреля 2018 года, который признан общим долгом истца и ответчика.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации «Ответственность супругов по обязательствам» (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания ч. 2 с. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец самостоятельно исполнял обязательства по погашению ипотечного кредита, уплатив Банку сумму в размере 2 000 000 рублей за счет личных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ответчика в порядке регресса по кредитному договору от 21 апреля 2018 года, уплаченные им в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 1 000 000 рублей (2 000 000 рублей / 2), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, паспорт серии 

<

***>, в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.