Дело №2-962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к МВН о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к МВН о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по ***, в размере 325 299 руб. 76 коп., в том числе: 30 957 руб. 12 коп. – основной долг, 1 698 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основного долг, 9 199 руб. 93 коп. - проценты на просроченный основной долг, 283 444 руб. 19 коп. – штрафы, и расходов по оплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» и МВН был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 758 руб. 03 коп. на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика. *** МВН направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно проигнорировано.

Представитель истца ООО «Феникс» ВСМ (генеральный директор) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной и электронной почтой). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик МВН в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве ответчик иск ООО «Феникс» не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера начисленных штрафов в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в случае отказа ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, просил взыскать с ООО «Феникс» судебные расходы за юридические услуги в размере 7 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в суде, *** между КБ «Ренессанс Кредит» и МВН был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 758 руб. 03 коп. на срок 24 месяца. 

*** Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика, в тот же день МВН направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком оно проигнорировано. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик не представил суду доказательства возврата истцу суммы займа и процентов в полном объеме. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Справкой о размере задолженности (л.д.6), Договором (л.д.7-9), Анкетой (л.д.10), Графиком платежей (л.д.12-оборот-13), Распиской (л.д.13-оборот), Описью предоставленных документов (л.д.14), Расчетом задолженности (л.д.15-16), выпиской по счету (л.д.17), Тарифами предоставления потребительских кредитов (л.д.18), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.19-33), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.34-37), Уведомлением об уступке права требования (л.д.42), Требованием о полном погашении долга (л.д.43), Договором от *** уступки прав (требований) (цессии) (л.д.47-50).

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком МВН не исполнено обязательство по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

Рассматривая заявление ответчика МВН о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в полном объеме были оплачены очередные платежи за №1-6 по графику (л.д.12-оборот).

Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа №7, то есть с 19 июня 2012 года, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно графику платежей по рассматриваемому кредитному договору, последний платеж подлежал уплате 18.11.2013 г. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 18.11.2016 года.

*** мировым судьей судебного участка №*** *** вынесен судебный приказ о взыскании с МВН в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Учитывая, что истец обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с данными требованиями в порядке искового производства ***, что следует из распечатки с сайта Почты России, срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

Определением суда от ***, в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** и судебных расходов им не пропущен, либо что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Однако доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено. Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования ООО «Феникс» к МВН о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по *** размере 325 299 руб. 76 коп., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

МВН просит взыскать с ООО «Феникс» 7 000 руб. за составление заявления о применении срока исковой давности и за составление отзыва на исковое заявление (л.д.70-71).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** им ООО «Юридические услуги» уплачена сумма в размере 7 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление и составление заявления о применении срока исковой давности.

Суд считает, что представленные документы в совокупности свидетельствует о фактическом несении ответчиком расходов по оплате услуг представителя. 

Решая вопрос о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГПК РФ в заключении договора.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, суд полагает заявленную сумму в размере 7 000 руб. не соответствующей разумным пределам и подлежащей снижению до 2 000 руб. 

Таким образом, с ООО «Феникс» в пользу МВН подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к МВН о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, образовавшейся за период с *** по *** размере 325 299 руб. 76 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу МВН 2 000 руб. за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин.