УИД 26RS0020-01-2024-001691-40

№ 2-814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Котова В.С., представившего ордер № С 343739 от 01 июня 2024 года и удостоверение № 3970,

представителя прокуратуры Ставропольского края в лице помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В., действующего на основании доверенности от 07.05.2024 № 8-04-2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель автомобиля №, регистрационный знак № ФИО2 нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью и имущественный вред. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4, по указанному уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Необоснованное уголовное преследование продолжалась более 8 месяцев. В этот период времени истец была лишена возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, многократно в качестве подозреваемой вызывалась в отдел полиции для проведения многочасовых следственных и иных процессуальных действий, была ограничена в реализации своих гражданских прав и фактически имела ограничение свободы передвижения в указанный период, так как из-за постоянных вызовов в отдел полиции не могла сформировать свой распорядок рабочих и выходных дней, запланировать отпуск, не могла реализовать свои гражданские права, как потерпевший в ДТП. Уголовное преследование повлекло морально – психологическую травму, в том числе пострадал авторитет истца в лице жителей с. Кочубеевского. Незаконное уголовное преследование истца, являющейся потерпевшей в ДТП и длящаяся нервозная атмосфера, причинили неизгладимые страдания истцу, подорвали веру истца в правосудие. Истец оценивает моральный вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием в 300 000 рублей, которые просит взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката Котова В.С. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражения, в котором указал, что в период незаконного уголовного преследования, истцу не избиралась мера пресечения, а также не применялась мера принуждения в виде обязательства о явке, что говорит об отсутствии ограничений в передвижении. В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении истца. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 300 000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, запрашиваемая сумма является завышенной.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края в лице помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В. не оспаривал право истца на реабилитацию, однако полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, полагал возможным удовлетворить заявленные требования в размере 100 000 рублей.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с учетом позиций, представленных сторонами.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, исследовав материал № 4/17-4/2024 по заявлению ФИО1, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3 от 04.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и принято к производству следователем СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 09.04.2022, 30.05.2022 была допрошена следователем СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3 в качестве подозреваемой.

В рамках уголовного дела 07.09.2022 и 09.09.2022 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с постановлениями о назначении судебной экспертизы (исследования).

09.06.2022 подозреваемая ФИО1 дополнительно допрошена следователем СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3

15.08.2022 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта.

18.08.2022 следователем СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3 с участием подозреваемой ФИО1 проведена проверка показаний на месте и составлен протокол следственного эксперимента.

26.08.2022 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.

02.11.2022 и 16.11.2022 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта.

Постановлением следователя – заместителя начальника СО ОМВД России «Кочубеевский» ФИО4 от 09.12.2022 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Также из указанного постановления следует, что мера пресечения (процессуального принуждения) в отношении подозреваемой ФИО1 не избиралась. За последней признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, судом уставлено, что уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности является установленным и доказанным, в связи с чем, создает предусмотренное законом основание для возмещения истцу вреда за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которым безусловно были нарушены личные неимущественные права истца, а именно право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Вследствие вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в деяниях которой усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 пришлось активно доказывать свою невиновность.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что при незаконном уголовном преследовании ФИО1 сам по себе факт уголовного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение уголовного правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за уголовное правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оценивая при этом совокупность условий наступления деликтной ответственности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и мотивы, изложенные истцом и его представителем, учитывает степень вины компетентного органа, характер и степень нравственных страданий с учетом длительности переживаний, уголовное преследование длилось более 8 месяцев, в результате чего следственным органом проведены многочисленные допросы истца в качестве подозреваемой, проведена проверка показаний подозреваемой на месте, назначены по делу судебные экспертизы, а также тот факт, что в рамках уголовного дела ФИО1 не предъявлялось обвинение, мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась.

Учитывая предусмотренные законом ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости суд полагает размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме 100 000 рублей, не усматривая оснований для ее взыскания в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья С.С. Клещенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>