№ 2а-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику участковому уполномоченному ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитану полиции ФИО2, УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия сотрудника полиции

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам с настоящими требованиями, обосновывая их следующим. 18.09.2018 истец и его бывшая супруга КВЮ присутствовали на беседе у специалиста отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону СИВ. для урегулирования вопроса об исполнении решения суда об определения порядка обращения с ребенком. Несмотря на присутствие должностных лиц, КВЮ. выражалась в адрес административного истца грубо, разговаривала на повышенных тонах, в процессе обвинений в его адрес были затронуты и оскорблены чувства ФИО1 как верующего человека. В частности, КВЮ. уничижительно и в неприличной форме высказывалась относительно вероисповедания административного истца, его принципов верующего человека и жизненных устоев, религиозных послушаний и постов. Свидетелями указанных событий являлись сотрудники отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Полагая, что в действиях КВЮ. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, 20.09.2018 истец обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с соответствующим заявлением. С момента обращения и до настоящего времени каких-либо ответов на обращение истца в его адрес не поступало. 31.10.2018 представитель административного истца ознакомился с материалами проверки по его заявлению и выяснил, что никаких проверочных мероприятий не проводилось, в частности не произведен опрос КВЮ сотрудницы отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону СИВ не проведена оценка действий ФИО1 на предмет наличия в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, заявление ФИО1 не направлено в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов с уведомлением об этом в течеие 24 часов заявителя, в адрес заявителя не направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления в установленный срок.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, выразившееся в неосуществлении проверки заявления об административном правонарушении, непринятии по нему мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не передаче заявления об административном правонарушении в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; не информировании заявителя о ходе рассмотрения его заявления в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца, в том числе обязать сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» в рамках поступившего заявления ФИО1

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился. Дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – Колодный М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Как установлено судом, административный истец 20.09.2018 обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением по факту уничижительных высказываний КВЮ. в его адрес по поводу его вероисповедания, его принципов и жизненных устоев как верующего человека, послушаний и постов, которых он придерживается, также его ответов сыну, когда он спрашивал о религии и церкви. ФИО1 полагал, что в действиях КВЮ. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ или состав преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ и просил провести проверку по изложенным фактам.

20.09.2018 у представителя заявителя ФИО4 – ФИО5, которой было подано указанное выше заявление на основании доверенности, были отобраны объяснения, и которая ничего не смогла пояснить кроме того, что является представителем указанного лица.

25.09.2018 у ФИО1 были отобраны объяснения по фактам, изложенным в заявлении.

28.09.2018 УУП ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ в отношении ФИО6

Согласно сопроводительному письму от 21.10.2018 № 4/4785 ФИО1 направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.12.2018 Врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью проведения опроса КВЮ

21.12.2018 Заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при регистрации сообщения о преступлении, в котором указано на необходимость устранения нарушений требований ст. 144 УПК РФ, отмене регистрации сообщения по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий со стороны КВЮ. в КУСП за № 17991 от 20.09.2018 как сообщения о преступлении.

21.12.2018 заместителем прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки возвращен в ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

26.12.2012 административным ответчиком приняты объяснения у КВЮ. и СИВ

26.12.2018 в соответствии с Рапортом ФИО2, КУСП № 17991 от 20.09.2018 по заявлению ФИО1 отменен, материал проверки списан в номенклатурное дело.

В этот же день административному истцу направлен ответ № 4/15320 на его заявление от 20.09.2018.

Факт направления ответа подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции по России из ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на котором имеется отметка Почты России о принятии указанной корреспонденции именно 26.12.2018.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015).

Наряду с этим, порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), согласно пунктам 49 и 70 которой заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144. 145 УПК; информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов доводится до сведения (направляется) заявителю.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку материалами административного дела подтвержден факт того, что 01.10.2018 заявителю направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КВЮ

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответ также направлен заявителю – 26.12.2018, т.е. в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 не направлено его заявление Прокурору Ленинского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о привлечении КВЮ. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть принят судом.

В соответствии с положениями КоАП РФ, к компетенции сотрудников полиции возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, не относится, данные полномочия возложены на прокурора района, в котором совершено правонарушение.

Должностное лицо ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, рассмотрев заявление ФИО1, проверив все доводы, изложенные в заявлении, опросив лиц, присутствующих на беседе в отделе образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, пришел к выводу о том, что в действиях КВЮ. отсутствует состав преступления как отсутствует и состав административного правонарушения.

Таким образом, у УУП ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 отсутствовали основания для передачи заявления и собранных материалов в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт направления ответа административному истцу, как указывалось выше, подтверждается реестром почтовых отправлений.

Несмотря на отсутствие в реестре полных имени и отчества административного истца как и полного почтового адреса, не влияет на невозможность принятия данного письменного доказательства судом, поскольку в реестре указан номер почтового отправления – 4/15320, который соответствует исходящему номеру письма (о направлении ответа) в адрес ФИО1

Нарушение прав административного истца, как полагает сам истец, выразившееся в не направлении ответа в его адрес, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При этом, как установлено в судебном заседании и пояснено представителем истца, ФИО1 постоянно находится в разъездах и не получает почтовую корреспонденцию.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции является риском адресата, в данном случае, административного истца.

Кроме того, представитель административного истца пояснил суду, что он видит восстановление нарушенных прав его доверителя путем направления ответа.

Между тем, в ходе рассмотрения данного административного дела, судом истребованы у административного ответчика материалы проверки по факту обращения административного истца.

Копии материалов были представлены суду с копиями для административного истца, которые получены представителем административного истца 28.12.2018, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения данного дела, ответ из ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону административным истцом получен через своего представителя.

Пункт 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца в случае признания оспариваемого бездействия незаконным.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу. 

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья Кукленко С. В.