Дело № 16 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-004940-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая практика» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ответчику 

<

ФИО>2 и просит взыскать задолженность по договору займа № руб., из них № руб., проценты за пользование займом № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик заключил кредитный договор № № с ПАО «МТС Банк» о предоставлении должнику денежных средств в размере № руб. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит, а 

<

ФИО>2 обязался возвратить его и выплатить проценты.

Истец по договору цессии заключенному с ООО ПКО «Юридическая практика» от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования задолженности в отношении 

<

ФИО>2 Добровольно задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истцом предъявлен иск о ее взыскании.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток, однако они не были вручены ответчику и третьему лицу возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между 

<

ФИО>2 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № №. По условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит, а 

<

ФИО>2 обязался возвратить его и выплатить проценты.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

ООО ПКО «Юридическая практика» по договору цессии заключенному с ПАО «МТС Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования задолженности в отношении 

<

ФИО>2

Доказательств иного размера задолженности либо доказательств возврата суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил в связи с чем указанная в исковом заявлении сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» удовлетворить.

Взыскать со 

<

ФИО>2 в пользу ООО ПКО «Юридическая практика» по договору займа № руб, из них № руб, проценты за пользование займом № руб, расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2025 года.

Судья Тарасова О.С.