1-293/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Глазуновой Т.А., 

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, на иждивении имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывающей помощи родителям-пенсионерам, являющейся самозанятой, занимающейся ногтевым сервисом и художеством, проживающей по адресу: г. 

<

адрес> Бородинский, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 применена отсрочка отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы до достижения ее сыном 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суд 

<

адрес> (с учетом постановлений Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ранее ей знакомой Потерпевший №1, по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла во двор дома и за ее действиями не наблюдает, тайно, с кухонного стола похитила конверт с находившейся внутри банковской картой АО «Тинькофф Банк» № эмитированной на имя Потерпевший №1, а также сведения о пин-коде к ней, после чего вместе с похищенной банковской картой покинула указанный дом.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 33 минут, ФИО2, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 50 лет Октября, 10, путем введения известного ей пин-кода карты, совершила неправомерный доступ к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, строение 1, на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте №, и произвела незаконную операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей с банковского счета №, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 59 минут, находясь в супермаркете «ОМАКС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар 50 лет Октября, 65 «б», через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленный в вышеуказанном супермаркете, путем введения известного ей пин-кода карты, совершила неправомерный доступ к банковскому счету, и произвела незаконные операции по выдаче наличных денежных средств:

- в 14 часов 59 минут сумме 5 000 рублей, с банковского счета №;

- в 15 часов 00 минут в сумме 7 500 рублей, с банковского счета №;

- в 15 часов 16 минут в сумме 7 500 рублей, с банковского счета №;

- в 15 часов 17 минут в сумме 7 500 рублей, с банковского счета №.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, находясь в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 27 минут посредством банкомата ПАО «Почта Банк» АТМ №ОК8491, установленного в вышеуказанном отделении, путем введения известного ей пин-кода карты, совершила неправомерный доступ к банковскому счету, и произвела незаконную операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 4 900 рублей с банковского счета №, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме, а всего похитила денежные средства на общую сумму 39 900 рублей, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39 900 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (показания подсудимой были оглашены в судебном заседании (л.д. 35-38, л.д. 131-134, 231-234) виновность в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, указала, что действительно она, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, которую она похитила, совершила снятие денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, в общей сумме 39 900 рублей. Денежные средства она снимала в банкоматах, при этом вводила пин-код карты, который ей был известен. Также подсудимая указала, что в содеянном она искренне раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб в сумме 39 900 рублей она возместила в полном объеме в ходе предварительного расследования. Кроме того указала, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители-пенсионеры, которые нуждаются в ее помощи. Также подсудимая указала, что она имеет ряд хронических заболеваний таких как желчекаменная болезнь, тромбофлебит и тромбоз.

Помимо полного признания вины ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой она находилась в приятельских отношениях, неприязни между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства. Примерно в 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, она обнаружила отсутствие своей кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», на счете которой находились кредитные денежные средства в размере 50 000 рублей. Она сразу поняла, что карту украла подсудимая, поскольку в тот момент она находилась в трудном материальном положении и нуждалась в денежных средствах. Она позвонила в банк «Тинькофф Банк», где попросила специалиста банка заблокировать карту. От специалиста банка она узнала, что ее карта была активирована и с нее происходило списание денежных средств на другой счет. Подсудимая сначала не созналась в том, что она совершила хищение карты и денежных средств с нее. ФИО2 утверждала, что банковскую карту она не брала. Когда она сообщила подсудимой о том, что намерена идти в полицию, тогда подсудимая созналась и ответила ей в приложении «Viber» сообщением, что она просит у нее прощение, что это она совершила хищение ее кредитной карты, с которой сняла денежные средства в сумме 39 900 рублей. Также указала, что банковскую карту АО «Тинькофф Банк» она в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. Картой она не пользовалась. По банковской карте ФИО2 похитила денежные средства следующими транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 – 7 500 рублей без учета комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 – 5 000 рублей без учета комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 – 7 500 рублей без учета комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 – 7 500 рублей без учета комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 – 7 500 рублей без учета комиссии; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 – 4 900 рублей без учета комиссии, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 39 900 рублей без учета комиссии. В настоящее время похищенные денежные средства ФИО1 ей возращены, гражданский иск она не намерена заявлять. Также потерпевшая показала, что состав ее семьи три человека – она, муж и несовершеннолетний сын. Муж является пенсионером МВД, получает пенсию по выслуге лет 12 000 рублей, ее заработная плата составляет 21 000 рублей, совокупный доход семьи примерно 37 000 рублей. Кроме того, она имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает 8000 рублей. Иного источника дохода у них нет. Причиненный ущерб для ее является значительным.

В качестве доказательств виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления судом были исследованы материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 в ОП № У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, проживающую по адресу: 

<

адрес>, которая совершила кражу личный вещей из ее дома по адресу: 

<

адрес> на сумму 127 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 5-9) из которых следует, что произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>у 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7 А Pro»;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 42-45), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7 А Pro»;

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) - сотовый телефон марки «Хонор 7 А Pro»;

постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) - сотового телефона марки «Хонор 7 А Pro» - потерпевшей Потерпевший №1;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), согласно которому в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «а», у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие документы: выписка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, на 1-м листе формата А4; выписка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте, на 1-м листе формата А4; выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк», на 2-х листах формата А4;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 73-81), согласно которому осмотрено место происшествия - отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, б-р 50 лет Октября, 10, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 82-88) согласно которому осмотрено место происшествия - отделение АО «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 89-97) согласно которому осмотрено место происшествия - супермаркет «ОМАКС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, б-р 50 лет Октября, 65 «б», в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (д.

<

адрес>) согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте №******9243 АО «Почта Банк», зарегистрированной на имя ФИО1, на 11-ти листах формата А4; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, на 5-ти листах формата А4; выписка АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4; выписка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4; выписка по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 2-х листах формата А4, а также постановление о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступлении.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом признак причинения значительного ущерба Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как указала в судебном заседании Потерпевший №1 ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, пенсия супруга – 12 000 рублей, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также ежемесячно выплачивает кредитные обязательства в размере 8 000 рублей. Иных источников дохода, как указала потерпевшая, их семья не имеет. Учитывая все предоставленные потерпевшей в период следствия сведения о ее имущественном положении, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 39 900 рублей обоснованно является для нее значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что похитив кредитную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, ФИО2, использую известный ей пин-код от данной карты, обналичивала денежные средства в различных банкоматах, то есть тем самым похитила денежные средства с банковского счета с помощью банковской карты.

Доводы адвоката в той части, что действия ФИО1 должны быть квалифицирована по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, завладев картой, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, осуществила незаконное снятие денежных средств в общей сумме 39 900 рублей, через различные банкоматы, с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно ФИО2 потерпевшую ФИО6 не обманывала и не злоупотребляла ее доверием, в заблуждение никого не вводила.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем снятия денежных средств через банкоматы с банковского счета, использую известный ей пин-код карты. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствует о правильной квалификации деяния ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1, в том числе для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, о чем ходатайствовал адвокат в судебных прениях, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой ФИО1, которая виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном чисто сердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, причиненный ущерб возместила в полном объеме, имеет хронические заболевания - желчекаменную болезнь, тромбофлебит, тромбоз. Кроме того, на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители-пенсионеры, которым подсудимая оказывает помощь.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима, настоящее преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (вид рецидива - опасный), поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление, при этом ранее оно была осуждена, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у нее хронических заболеваний, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также помощь, которую ФИО2 оказывает своим родителям-пенсионерам;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершила в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях подсудимой содержится опасный рецидив преступлений, а так же, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - штрафа, однако, учитывая в деле отягчающее обстоятельство (опасный рецидив преступлений), основания для этого суд усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности её преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 7 А Pro», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней и считать возвращенной собственнику (л.д.47), выписка по банковской карте №******9243 АО «Почта Банк», зарегистрированной на имя ФИО1, на 11-ти листах формата А4; выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО1, на 5-ти листах формата А4; выписка АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4; выписка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 1-м листе формата А4; выписка по счету №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, на 2-х листах формата А4; хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.101-122) – после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке – со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Т.А. Глазунова