Дело № 2-61/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 29.03.2019 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая следующее. 

10.02.1995 года умерла ее родная сестра ФИО2, которая до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Она является наследницей умершей по закону первой очереди как сестра наследодателя, поскольку никаких других родственников не имеется. После ее смерти открылось наследственное имущество. 30.01.2017 года она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 10.02.1995 года ее родной сестры ФИО2 Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства. Одним из оснований отказа послужил тот факт, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанную земельную долю. 

В постановлении Главы Тамалинской районной администрации от 13.02.1995 года № 27 был установлен список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном сельскохозяйственном предприятии им. Корсакова. В приложение № 3 имеется имя «ФИО2». Таким образом, право собственности ФИО2 на земельную долю в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области подтверждается Постановлением Главы Тамалинской районной администрации от 13.02.1995 года № 27. Как и другие собственники земельных долей ФИО2 сдавала свой пай в аренду СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова), за что получала арендную плату, выражавшуюся в услугах, которые оказывало сельхозпредприятие, а именно: осуществляло вспашку огорода, и предоставляло зерно. Право ФИО2 на земельную долю в СПК им. Корсакова (ранее КСП им. Корсакова) Тамалинского района Пензенской области общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, никем не оспаривается. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на земельную долю площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в СПК имени Корсакова Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования за ФИО2, умершей 10.02.1995 года.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От главы администрации ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации; исковые требования ФИО1 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в СПК имени Корсакова Тамалинского района Пензенской области, в порядке наследования за ФИО2, умершей 10.02.1995 года признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нотариуса ФИО4 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика главе администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО3 понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га – пашни, 0,6 га – пастбищ, в СПК имени Корсакова Тамалинского района Пензенской области в порядке наследования за ФИО2, умершей 10.02.1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова