Дело № 12-275/2025 мировой судья Орлова В.В.

УИД 78MS0129-01-2024-005349-08

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. по делу № 5-917/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 16 сентября 2024 г. в 14 час. 57 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 151, управляя автомобилем БМВ 118, госномер №, он произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствий в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, дорожного знака 3.1, что является нарушением пунктов 1.3, 9.6 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначения административного наказания и заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, мировой судья не учел тот факт, что вменяемое заявителю административное правонарушение было совершено им впервые и ввиду крайней необходимости, обусловленной попыткой заявителя избежать столкновения с иным транспортным средством; мировым судьей не было учтено, что автомобиль является источником дохода для семьи заявителя.

ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав его объяснения, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2024 г. в 14 час. 57 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 151, ФИО1, управляя автомобилем БМВ 118, госномер С807ВН198, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления, не связанный с объездом препятствий в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, дорожного знака 3.1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2204 г. №;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения о движении автомобиля ФИО1 по трамвайным путям встречного направления;

- показаниями инспекторов ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам выявления вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 по существу, вменяемого ему административного правонарушения, согласно которым, им не оспаривается факт движения по трамвайным путям встречного направления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Судья не находит правовых оснований для изменения вида административного наказания путем замены заявителю лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе, по обстоятельствам и доводам, изложенным в жалобе, поскольку целью назначения административного наказания является предупреждение совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, новых административных правонарушений. При этом, как усматривается из карточки учета совершенных ФИО1 административных правонарушений, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде административных штрафов должным образом не побудило заявителя к соблюдению Правил дорожного движения в дальнейшем, следовательно, изменение вида административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на более мягкую санкцию не повлечет за собой достижение целей, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата административных штрафов по ранее совершенным административным правонарушениям, раскаяние заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, равно как и деятельность ФИО1, связанная с осуществлением оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси, при установленных по делу фактических обстоятельствах не является основанием для изменения вида административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по вменяемой статье, мировым судьей соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий