№ 2-681/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием истца ФИО1, представителя войсковой части 92910 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3, ФИО1 к войсковой части 92910 (далее в/ч 92910), федеральному казенному учреждению “Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю” (далее ФКУ ”УФО МО РФ по ПК”) о защите трудовых прав: признании незаконными действий ответчика, взыскании доплаты к заработной плате, обязании произвести перерасчет отпускных, взыскании морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконными действия командира в/ч 92910 по исключению ФИО3, ФИО1 из приказов о производстве 50 % доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов в соответствии с п. 17 Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 за хх.хх.хххх г.; взыскать с ответчика ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” в пользу каждого истца 15432 руб. в счет 50 % доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов за хх.хх.хххх г. в размере 5144 руб., за хх.хх.хххх г. в размере 5144 руб., за хх.хх.хххх г. в размере 5144 руб.; обязать ответчика ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” произвести перерасчет отпускных: ФИО4 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ФИО1 – за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с учетом 50% доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов за июль, август, сентябрь 2017 г.; взыскать с ответчика ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” в пользу ФИО3 и ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 3 000 руб. каждому.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с хх.хх.хххх по настоящее время на основании заключенного трудового договора № хх от хх.хх.хххх он работает в качестве гражданского персонала Минобороны России в должности “начальник группы военизированной охраны” (до хх.хх.хххх “стрелок военизированной охраны”) в в/ч 92910. 

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с хх.хх.хххх и по настоящее время на основании заключенного трудового договора № хх от хх.хх.хххх он работает в качестве гражданского персонала Минобороны России в должности “командир отделения вожатых караульных собак (военизированной охраны)” в/ч 92910. 

Истцы указали, что в соответствии с п. 5 трудового договора, им установлен должностной оклад в размере до хххххххх руб. (в редакции приказа командира в/ч 92910 от хх.хх.хххх № хх). С учетом процентных надбавок: районного коэффициента – 30 % (хххххххх руб.), за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу местностях – 30 % (хххххххх руб.), должностной оклад составляет хххххххх руб. При этом п. 5 трудового договора предусматривает 50 % доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов, что будет составлять хххххххх руб. (хххххххх х 50%), поскольку они отвечают за охрану и защиту порученных объектов, в том числе за оружие и боеприпасы. Указанная надбавка предусмотрена п. 17 Приложения № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255. До хх.хх.хххх г. включительно на основании ежемесячных приказов командира в/ч 92910 им производилась доплата к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов, что подтверждается выпиской из приказа от хх.хх.хххх № хх, а также сведениями из расчетного листка за хх.хх.хххх г. Однако, в соответствии с Приказами командира в/ч 92910 от хх.хх.хххх № хх, от хх.хх.хххх № хх, они исключены из списка на указанную доплату за хх.хх.хххх и соответственно хх.хх.хххх ххххххх этом командир в/ч 92910 в обоснование своих действий сослался на письмо и.о. начальника филиала № хх ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” от хх.хх.хххх № хх, из текста которого следовало, что нельзя отнести к лицам непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, так как оружие и боеприпасы, за которые они лично отвечают, предназначены для выполнения задач ВОХР. Данное письмо ничем нормативно не мотивировано и является субъективным суждением, не основанным на нормах права. Считают, что исключение их из приказов командиром в/ч 92910 о производстве 50 % доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов является незаконным, поскольку противоречит трудовому договору, коллективному договору, положениям должностной инструкции «начальника караула ВОХР», а также Приказу Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. № 541 “Об утверждении положения о ведомственной охране МО РФ”. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150 “Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения ”Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями ВС РФ” при осуществлении финансового обеспечения ВС РФ, главным распорядителем бюджетных средств, поступаемых из федерального бюджета РФ в Приморском крае, является ФКУ ”УФО МО РФ по ПК”. В соответствии с Положением “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы”, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., расчет отпускных производится исходя из среднего заработка. Им предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за хххххххх г. (Корогоду И.В. – с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; ФИО1 – с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх), при этом расчет отпускных им произведен исходя из среднего заработка без учета 50 % доплаты к должностному окладу за охрану вооружения и боеприпасов за хх.хх.хххх г., что также является незаконным, в связи с чем, ответчик должен произвести перерасчет отпускных. В результате неправомерных действий ответчика связанных с незаконным лишением их части денежного вознаграждения, им причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что они были ограничены в средствах, не имели возможности в полном объеме использовать причитающиеся им по закону денежные средства, вынуждены бесконечными посещениями ответчика доказывать свою правоту и незаконность его действий. Они унижены, оскорблены, испытывали и продолжают испытывать чувство несправедливости, еще более усугубляемое ввиду уклонения ответчика от ответственности. Считают, что данный моральный вред невозможно должным образом компенсировать, если только признать факт нарушения их права. Оценивая степень причиненного морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, считают, что ответчик должен выплатить им в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. каждому. Поскольку, не имея соответствующих юридических знаний, они были вынуждены обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления к адвокату, с которым заключил соглашение от хх.хх.хххх (№ хх – ФИО3, № хх – ФИО1) “Об оказании юридической помощи”. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 соглашений, они выплатили адвокату 3 000 руб. каждый.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска наставил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он согласно приказа командира войсковой части в спорные периоды заступал на дежурства в должности начальника караула. При этом он принимал склады и хранилища от заведующих, о чем в постовой ведомости ставиться роспись заведующего и его, в течение дежурных суток он осуществлял выдачу и прием оружия у личного состава караула, осуществляющего охрану складов с боеприпасами и вооружением, площадок и боксов с военной техникой, в течение суток не менее 5 раз производил проверку караульных на постах.

Истец ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился. 

Представитель командира в/ч 92910 в судебном заседании исковые требования признал. 

Представитель ответчика ФКУ ”УФО МО РФ по ПК” в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иски в его отсутствие, представив в суд письменные возражения на исковые заявления ФИО3 и ФИО1, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истцы, согласно должностных инструкций не выполняют функции, непосредственно связанные с приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, в связи с чем, компенсационная выплата в размере 50 % им не положена. Доказательства причинения истцам нравственных или физических страданий в заявлениях не раскрыты, отдельно не представлены. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 “О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583” утверждено “Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации” (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года, гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 %.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Из содержания п. 17 Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположением и предназначением объектов. То есть, право на компенсационную выплату у гражданского персонала возникает у лица из числа гражданского персонала военизированной охраны Министерства обороны Российской Федерации, непосредственно занятого приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, а также при осуществлении им охраны вооружения и боеприпасов.

Согласно п. 31 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 541, для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное время по средствам связи докладывают начальнику караула об остановке на посту.

В соответствии с п. 27 Инструкции, оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.

Из материалов дела следует, что в/ч 92910 является базой хранения и ремонта военной техники и вооружения, в том числе: танков, боевых машин пехоты, артиллерийских орудий, БТРов и другой военной техники, предназначенной для ведения боевых действий.

Как установлено в судебных заседаниях и подтверждается материалами дела, истец ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности начальника группы военизированной охраны, истец ФИО1 - в должности командира отделения вожатых караульных собак (военизированной охраны), исполняя при этом обязанности начальника караула. 

Из смысла содержания должностной инструкции начальника караула ВОХР, утвержденной командиром в/ч 92910 хх.хх.хххх /л.д. 7/, следует, что на начальника караула возложена обязанность по организации деятельности караула команды военизированной охраны по обороне и охране объекта, а также непосредственная охрана вооружения и боеприпасов в комнате хранения оружия, находящейся в караульном помещении. Доказательств того, что в спорный период истцы непосредственно выполняли обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов склада вооружения (а не комнаты хранения оружия в караульном помещении), суду не представлено.

То обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором, не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на ее получение установлено при соблюдении условий, установленных действующим законодательством.

Федеральное бюджетное учреждение “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю” входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, в соответствии с утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1266 “О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета”, является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет на основании договоров, заключенных с войсковыми частями, их финансово-экономическое обеспечение в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, обеспечивает начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации, в связи с чем, обязанность по начислению и выплате заработной платы и спорной компенсационной выплаты лежит именно на данном Управлении.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 приказом командира в/ч 92910 от хх.хх.хххх № хх, от хх.хх.хххх № хх в соответствии с разъяснениями, поступившими из ФКУ ”УФО МО РФ по ПК”, обоснованно исключены из списков лиц, которым полагается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 %, следовательно, их исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО1 к войсковой части 92910, Федеральному казенному учреждению “Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю” о признании незаконными действий ответчика, взыскании доплаты к заработной плате, обязании произвести перерасчет отпускных, взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Маркеев

Решение суда в окончательной форме вынесено 12.12.2017 г.