ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., 

адвоката Дьяконовой С.В., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Надарейшвили Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 10 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Ауди» модели «А5» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в темное время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному искусственно освещенному участку 

<

адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении 

<

адрес> с неправильно избранным режимом и скоростью движения около 60 км/час, не соответствующим дорожным и метеорологическим условиям, подъезжая к изгибу дороги вправо по ходу его движения, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 "Опасный поворот", своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине нахождения в состоянии опьянения, преодолевая указанный изгиб проезжей части, не справился с управлением, потерял контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного для себя движения, где 

<

адрес> от ближнего края проезжей части, совершил столкновение с двигавшемся в направлении 

<

адрес> автомобилем марки «ВАЗ» модели «21074» с государственным регистрационным знаком «

<

номер> под управлением ФИО2, в результате чего последнему была причинена сочетанная тупая травма тела, сформированная следующими повреждениями: травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди справа на уровне 3-6 ребер между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, на уровне 8-10 ребер по переднеподмышечиой линии и соответственно ему разрывы правой доли печени; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди слева и соответственно им локальные переломы 2-9 ребер по лопаточной, ушиб нижней доли левого лёгкого; разрыв нисходящей части грудного отдела аорты; скопление крови в правой плевральной полости (1750мл крови); ушибленная рана на передней поверхности левой голени в верхней трети и соответственно ей открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети; ушибленная рана нижнего века правого глаза; ссадина и две ушибленные раны в проекции правого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности левой голени, ссадины тыльной поверхности левой кисти; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в ворота легких под наружной оболочкой лёгочного ствола, в основание правой венечной связки печени, в связки малого сальника, в левую и круглую связку печени, в области корня тонкой кишки, ворота селезёнки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияние под внутренней оболочкой сердца (пятно ФИО4), что в комплексе и совокупности в виду общности времени, места, условий и механизма образования по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от травмы грудной клетки с травматическим разрывом грудного отдела аорты, осложнившись острой кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Указанным автомобилям марки «Ауди» и марки «ВАЗ» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2015), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.8.1, требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, 

<

...> при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, ущерб полностью возместил, потерпевший к нему претензий не имеет и просит не лишать свободы, коллектив, в котором он работал, и жильцы дома характеризуют его исключительно с положительной стороны и ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку нахождение ФИО3 в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую не усматривает. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий вляться на регистрацию в специализированный государственный органо и 

<

...> и не менять без его уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Судья

Секретарь