Дело № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом уменьшения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит в порядке регресса взыскать денежную сумму в размере 60973 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно завладел автомобилем истца 

<

***> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, без обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым причинил ущерб ФИО1 - собственнику автомобиля марки 

<

***> в виде механических повреждений данного автомобиля. 10 октября 2017 года по делу № 2-498/2017 Балезинским районным судом УР принято решение, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60973 руб., расходы за составление экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. В отношении истца 19 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №***, которое 10 декабря 2018 года окончено в связи с его фактическим исполнением. Ответчик на связь не выходил, не предпринимал попыток возмещения причиненного истцу ущерба. Претензией истец уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила погасить долг, но ответчик данную претензию проигнорировал, в связи с чем, истец обратилась в суд, с указанным выше иском.

В судебнои заседание истец - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик денежные средства в порядке регресса ей не выплатил. Пояснила, что ответчик по адресу: 

<

*****> в настоящее время не проживает, по данному адресу проживает она (истец) со своими детьми, в браке с ответчиком она никогда не состояла, ранее они совместно проживали.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился.

По сведениям отдела по вопросам миграции 

<

***> от 2 апреля 2019 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****>. 

По месту регистрации по месту жительства ответчика и по известному суду адресу: 

<

*****> судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания от 22 апреля 2019 года, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены. 

Кроме того, на номер телефона ответчика №*** помощником судьи 22 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года осуществлены звонки с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, согласно двух докладных помощника судьи на телефонные звонки никто не ответил. 

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд сутановил следующие обстоятельства гражданского дела, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела по существу.

14 апреля 2017 года ФИО3, управляя транспортным средством 

<

***>, государственный знак 

<

***> в 23 час. 15 мин. на ул. 

<

*****> совершил ДТП, в результате которого собственнику автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 причинен ущерб вследствие повреждения его автомобиля.

ДТП произошло только по вине ответчика.

Собственником и законным владельцем в момент ДТП автомобиля 

<

***>, государственный знак 

<

***> являлась истец - ФИО2, поскольку в момент ДТП по данному автомобилю гражданская ответственность по ОСАГО застрахована не была, ФИО2 договор аренды данного автомобиля с ФИО3 не заключала, доверенность на право управления транспортным средством ФИО3 не выдавала, путевой лист отсутствовал, трудовые правоотношения отсутствовали, доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания титульного владельца - ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3, в материалы гражданского дела № 2-498/2017 представлены не были.

Согласно отчету «ОЦЕНКА-КРИСТАЛЛ» ИП ФИО4 № №*** от 25 апреля 2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила с учетом износа 60973 руб. (размер ущерба).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 17 ноября 2017 года решением Балезинского районного суда УР от 10 октября 2017 года, которым иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60973 руб., а также расходы, понесенные за составление экспертизы в размере 5500 руб., государственная пошлина в размере 2029 руб.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Балезинского районного суда УР, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела № 2-867/2019, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела № 2-867/2019, поскольку в данном деле участвуют те же лица (ФИО2 - истец, ФИО3 - ответчик, участвовал при рассмотрении гражданского дела № 2-498/2017 в качестве третьего лица).

Согласно ответу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от 15 апреля 2019 года, 19 февраля 2018 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***, сущность исполнения материальный ущерб, взыскатель - ФИО1, сумма задолженности составила 68502 руб. 

29 октября 2018 года исполнительное производство №*** окончено фактическим исполнением производства. Денежные средства в сумме 68502 руб. проведены через депозит отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам в дальнейшем перечислены взыскателю - ФИО5, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 19 апреля 2019 года.

22 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика, как лицу, виновному в ДТП, направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 68502 руб. в срок до 20 марта 2019 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** данная претензия получена ответчиком 26 марта 2019 года.

Ответчик ущерб истцу в порядке регресса не возместил.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом - ФИО2 предъявлен иск к ответчику - ФИО3 о возмещении в порядке регресса денежных средств, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права другого лица.

По смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право обратного требования (регресса) к ФИО3 возникнет у истца только в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом, с ФИО2 взысканы: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60973 руб., расходы за составление экспертизы в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 

Общая сумма взыскания 68502 руб.

Как указано выше, ФИО2 исполнила решение суда от 10 октября 2017 года, выплатив ФИО1 сумму задолженности в размере 68502 руб.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 22 апреля 2019 года, копия которого была направлена ответчику по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

*****> на сторону ответчика возложено бремя доказывания, в том числе ответчику предложено представить доказательства наличия оснований для освобождения от возмещения выплаченной суммы, либо ее уменьшения с учетом тяжелого имущественного положения ответчика (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку ответчиком суду не предоставлены вышеперечисленные доказательства, правовых оснований у суда для отказа в удовлетворении исковых требований, либо для уменьшения размера подлежащих к взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуется теми допустимыми и относимыми доказательствами, которые представлены в обоснование размера ущерба и не оспорены ответчиком на предмет их достоверности.

Учитывая изложенное выше, исковое требование ФИО2, о взыскании с ФИО3 в порядке регресса денежной суммы в размере 60973 руб., является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 

В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы гражданского дела предоставлены: договор об оказании юридических услуг от 14 марта 2018 года с распиской об оплате юридических услуг на сумму 2000 руб.

Из договора следует, что истцу оказаны следующие услуги:

- изучены представленные истцом документы, истец проинформирована о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, истцу оказано содействие в подготовке необходимых документов в Воткинский районный суд УР для осуществления регрессного требования в отношении ФИО3, признанного виновным в ДТП. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате представителям и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание проделанную представителем истца указанную выше работу, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 60973 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 21 мая 2019 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович