Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-27 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

.....>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

потерпевшего К.Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Агуреева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного заключения получил 

<

.....>;

установил:

ФИО1 на территории 

<

...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «

<

......>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>, расположенного на расстоянии 1 метра в северном направлении от 

<

...> д. 

<

...>, где между передних автомобильных сидений увидел портмоне чёрного цвета, внутри которого обнаружил денежные средства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, принадлежащие К.Р.А. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, именно денежных средств в сумме 10000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, явно осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил из портмоне чёрного цвета денежные средства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, принадлежащие К.Р.А. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

.....> около 23 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

......>» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

......>, расположенного на расстоянии 1 метра в северном направлении от 

<

...> д. 

<

...>, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, принадлежащие К.Р.А.

Своими действиями ФИО1 причинил К.Р.А. имущественный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, который для потерпевшего является значительным. Причинённый имущественный ущерб возмещён частично.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведении судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяния, юридической оценке содеянного, размеру причинённого имущественного ущерба), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимым не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющимся характеристике главы Ленинского сельсовета 

<

...> и квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 88, 90), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 87), ранее не судим (том 1 л.д. 85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 8); частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 33-34); полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение подсудимым преступления, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновного должное исправительное воздействие.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, к подсудимому ФИО1 не может быть применено положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

В ходе производства предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшим К.Р.А. на сумму 1000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 38).

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объёме признал гражданский иск потерпевшего К.Р.А. о взыскании с него в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суммы в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны, о чём ФИО1 суду представлено письменное заявление.

Заявление о признании гражданским ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам уголовного дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска является диспозитивным правом гражданского ответчика, а материалами дела подтверждается, что гражданский ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска гражданскому ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, надлежит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца К.Р.А. в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, сумму в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне чёрного цвета; 9 банкнот номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с номерами: 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......>, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца -потерпевшего К.Р.А. по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, - оставить по принадлежности законному владельцу К.Р.А.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.