*

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

* ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием помощника прокурора *** Чувозерова А.С., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката ФИО , представившей ордер от **** **, представителя потерпевшего ФИО , рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по *** ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Грес * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Так, согласно постановлению следователя Федеральный закон **-Ф3 от **** «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», регулирующий отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. 

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Начальник Государственного автономного учреждения *** «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия ***» ФИО1, являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Государственное автономное учреждение *** «Научно- производственный центр по сохранению историко-культурного наследия ***» (ГАУ НСО НПЦ) создано в соответствии с постановлением администрации *** от **** **-па путем реорганизации существовавшего областного государственного учреждения «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия ***». Согласно Уставу, ГАУ НСО НПЦ создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти *** в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории ***. Для достижения целей учреждение проводит учет объектов, представляющих историко-культурную ценность, принимает участие в осуществлении государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия, за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, осуществляет управление принадлежащим учреждению недвижимым имуществом, в том числе, передает в арендное пользование. Согласно Уставу, учреждение возглавляет начальник учреждения, являющийся единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения. Согласно п. 31 Устава, руководитель без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия *** (в настоящее время - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия ***) от **** **-к на должность начальника ГАУ НСО НПЦ назначена ФИО1

**** между Управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** и ФИО1 заключен трудовой договор **. Согласно дополнительному соглашению от **** к трудовому договору, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, обеспечивает эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивает работникам безопасные условия труда и социальные гарантии, обеспечивает разработку правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивает в полном размере выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам, обеспечение соблюдения законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, представляет Управлению по государственной охране объектов культурного наследия *** проекты планов деятельности учреждения и отчеты об их исполнении, обеспечивает выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения.

**** ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей начальника ГАУ НСО НПЦ. Таким образом, ФИО1 в период с **** до ****, являясь должностным лицом в государственном учреждении, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГАУ НСО НПЦ, в том числе по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения.

Согласно Плану финансово-хозяйственной деятельности ГАУ НСО НПЦ, утвержденного начальником ГАУ НСО НПЦ ФИО1, в 2017 году запланировано выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, расположенных по адресам: ***, с оплатой из средств от уставной деятельности, стоимостью работ 1 796 700 рублей. **** между ГАУ НСО НПЦ в лице начальника ФИО1 и ООО «РОСТ» в лице директора ФИО заключен договор подряда **, согласно которому подрядчик ООО «РОСТ» обязалось для ГАУ НСО НПЦ осуществить ремонтные работы на объектах культурного наследия регионального значения, расположенных по адресу: ***, на общую сумму 1 633 355, 86 рублей в срок до ****. Согласно договору, подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно дополнительному соглашению от **** к договору подряда ** от **** общая стоимость работ определена в размере 1 697 304, 46 рублей.

В период до **** ООО «РОСТ» в нарушение условий заключенного договора подряда на объекте по адресу: *** не выполнило работы по смене венцов, устройству отмостки, косметическому ремонту внутренних помещений **, **, **, ** на сумму 311 683, 96 рублей; на объекте по адресу: ***, не выполнило работы по ремонту входа в подвал, входной деревянной двери, замене деревянного карниза, воссозданию утраченной декоративной резьбы, смене кровельного покрытия козырька над входом на сумму 357 356, 68 рублей. Всего на двух объектах в установленный договором срок не выполнено работ на общую сумму 662 019 рублей 92 копеек.

В соответствии с условиями договора подряда ** от ****, в случае полного и качественного исполнения подрядчиком своих обязанностей, заказчик оплачивает выполненные работы.

В период до **** у начальника ГАУ НСО НПЦ ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным в соответствии с Уставом организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно знающей о невыполнении ООО «РОСТ» в установленный договором срок всего объема работ и отсутствии оснований для полного расчета по договору подряда, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, целям и задачам, поставленным перед ней как руководителем, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду неимущественного характера в виде желания приукрасить действительное положение дел ГАУ НСО НПЦ перед руководством Управления по государственной охране объектов культурного наследия ***, показать себя успешным руководителем, способным выполнять поставленные задачи, скрыть допущенные ею нарушения при контроле за исполнением договора подряда ** от **** и избежать дисциплинарной ответственности, подготовив документы о якобы полном выполнении работ по договору, то есть злоупотребить должностными полномочиями. При этом ФИО1 осознавала, что на основании документов, содержащих недостоверные сведения, будет необоснованно произведена оплата ГАУ НСО НПЦ в адрес ООО «РОСТ» за фактически невыполненные работы в сумме 662 019 рублей 92 копеек, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГАУ НСО НПЦ в сумме 662 019 рублей 92 копейки и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желала их наступления.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, используя свои должностные полномочия, дала указание находящемуся от нее в служебной зависимости ведущему инженеру ФИО подготовить оформленные надлежащим образом акты о приемки выполненных ООО «РОСТ» работ по форме № КС-2, с отражением заведомо недостоверных сведений о выполнении работ по договору в полном объеме, и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащую сведения о стоимости, в том числе невыполненных работ, мотивируя обещанием подрядчика дальнейшим их исполнением.

ФИО , не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей как руководителю ГАУ НСО НПЦ, подготовил документы о принятии у подрядчика ООО «РОСТ» всех работ, в том числе фактически невыполненных, по договору ** от ****, а именно акты **, **, ** от **** о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписав их собственноручно, и справку ** от **** о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 1 697 304, 46 рублей, при фактическом невыполнении работ на сумму 662 019 рублей 92 копеек.

года ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, будучи наделенной полномочиями по распоряжению денежными средствами ГАУ НСО НПЦ, обладая полномочиями по приемке и оплате выполненных работ, представляя интересы ГАУ НСО НПЦ без доверенности при осуществлении функций заказчика по заключенному договору, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что работы по договору ** от **** выполнены не в полном объеме, подписала следующие документы:

акт о приемке выполненных работ ** от **** на общую сумму 780 528, 14 рублей, содержащий сведения о невыполненных работах на сумму 311 683, 96 рублей;

акт о приемке выполненных работ ** от **** на общую сумму 240 229, 88 рублей, содержащий сведения о невыполненных работах на сумму 110 106, 08 рублей;

акт о приемке выполненных работ ** от **** на общую сумму 676 546, 44 рублей, содержащий сведения о невыполненных работах на сумму 240 229, 88 рублей, а всего на сумму 1 697 304, 46 рублей, из которых фактически не выполнены работы на сумму 662 019 рублей 92 копеек;

справку ** от **** к вышеуказанным актам **, **, ** от **** на сумму 1 697 304, 46 рублей, из которых фактически не выполнены работы на сумму 662 019 рублей 92 копеек.

На основании указанных актов о приемке выполненных работ **, **, ** от **** по форме № КС-2, справки ** от **** о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, содержащих недостоверные сведения о выполнении работ по договору ** от ****, сотрудники Министерства финансов и Налоговой политики ***, Красный проспект, ***), не подозревая о преступных намерениях начальника ГАУ НСО НПЦ ФИО1, **** с расчетного счета ** (л/с ГАУ НСО НПЦ 320030015), открытого в Сибирском ГУ Банка России *** по адресу: ***, перечислили на расчетный счет ООО «РОСТ» **, открытый в АО КБ «Форбанк», по адресу: ***, денежные средства в сумме 1 697 304, 46 рублей, в качестве основания за выполненные работы по договору ** от ****, из которых 662 019 рублей 92 копейки оплачены за фактически невыполненные работы. В дальнейшем ООО «РОСТ» работы по договору ** от **** в полном объеме выполнены не были.

Вышеуказанные деяния ФИО1, совершенные ею при исполнении обязанностей начальника ГАУ НСО НПЦ, вопреки интересам службы, привели к существенным нарушениям прав и законных интересов ГАУ НСО НПЦ, выразившихся в причинении материального ущерба в сумме 662 019 рублей 92 копеек и нарушении нормальной работы возглавляемого ею учреждения по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, и нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, поставив под угрозу сохранность объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, в период с **** до **** начальник ГАУ НСО НПЦ ФИО1, исполняя управленческие и организационно-распределительные функции в государственном учреждении, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, существенно нарушила права и законные интересы ГАУ НСО НПЦ, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно - национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко - культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила о рассмотрении ходатайства без ее участия. Неявка следователя, своевременно извещенного о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен в полном объеме, свою вину она признает и раскаивается в содеянном. 

Представитель потерпевшего ФИО не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой, указав, что ущерб по делу возмещен, претензий к обвиняемой она, как представитель потерпевшего, не имеет. 

Помощник прокурора Чувозеров А.С. в судебном заседании полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором она обвиняется, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно исследованным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на *

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности обвиняемой, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемой ФИО1, которая является вдовой и проживает одна, является пенсионеркой по старости и имеет только доход в виде ежемесячной пенсии, имеет хронические заболевания, в связи с чем несет соответствующие расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 540601001, БИК 045004001, получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***), счет 40** в Сибирском ГУ Банка России ***, КБК 18**, УИН 18**.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: пакет документов «приложение к заключение эксперта», договор от ****, диски, содержащие информацию о движении денежных средств, с аудиозаписями разговоров, документы, изъятые в ходе выемки ****, выписки по счетам, документы, изъятые ****, ответ ПАО «Сбербанк» от ****, ответ ГАУ НСО НПЦ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова