Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Трубниковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иванова С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Коробковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суть преступных деяний, установленных судом.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Своими действиями ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, существенно нарушил установленные правовые основы государственной политики, в том числе в сфере оборота наркотических средств, а также нарушил охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных под стражей, их изоляции, определенных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом России, иными нормативно-правовыми актами, дискредитировав при этом в лице 

<

данные изъяты> систему государственных органов Федеральной службы исполнения наказаний России. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ виновным себя признал частично, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ виновным себя признал частично, 

<

данные изъяты>

Указанные утверждения подсудимого ФИО2 были судом проверены и суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не был осведомлен о наличии в переданном Нукри пакете наркотических средств в судебном заседании проверены и опровергнуты исследованными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом установлено, что показания ФИО1 в этой части являются противоречивыми и не последовательными. 

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1 достоверно знал о том, что в переданных ему неустановленным следствием лицом предметах находятся, в том числе наркотические средства и, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, следуя отведенной ему роли в преступлении, предварительно разместив в своей спортивной сумке наркотические средства и другие запрещенные к проносу на территорию 

<

данные изъяты> 

Высказанные подсудимым ФИО1 в его показаниях и его защитниками в прениях доводы о том, что обнаруженные у ФИО2 наркотические средства принадлежали неустановленному лицу, содержавшемуся 

<

адрес> и действия ФИО2 следует расценивать как пособничество в приобретении наркотического средства указанным неустановленным лицом, являются несостоятельными.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. 

Судом установлено, что пытаясь тайно пронести на территорию 

<

адрес> наркотические средства и совершить их незаконную передачу неустановленному лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, которое приискало наркотические средства и передало их ФИО1 для проноса в 

<

адрес>

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании доказательств того, что обнаруженные у ФИО1 наркотические средства он намеревался передать именно в 

<

адрес>, получено не было, доводы подсудимого и его защитников в этой части, являются несостоятельными. 

Данных о том, что ФИО1 действовал в интересах приобретателя наркотических средств, в судебном заседании не установлено. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа.

Однако суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого ФИО2, суд полагает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах.

Более того, с учетом того обстоятельства, что ФИО2 преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, совершено с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 48 УК РФ, лишив его специального звания «младший сержант внутренней службы».

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с лишением его права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 48 УК РФ лишить осужденного ФИО2 специального звания «младший сержант внутренней службы». 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Местом содержания под стражей осужденного ФИО1 определить 

<

адрес>. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения ФИО2 под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: