№ 2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 10 ноября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

при секретаре Бахаревой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,Ж к ФИО4 И,Ж о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в иске) между сторонами заключено соглашение о выкупе домовладения по 

<

адрес> за 80000 руб., в подтверждение чего составлена расписка. Однако после передачи денежных средств ответчица от заключения договора купли-продажи отказалась, ссылаясь на то, что выкупная стоимость домовладения повысилась и в настоящее время составляет 300000 руб.

Просит принудить ФИО4 к заключению договора купли-продажи домовладения по 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: РБ, 

<

...>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину в размере 2000 руб., а также убытки, понесенные, в связи с обращением за юридической помощью 10000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной, на судебное заседание не явилась, представив суду заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Часть 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расписки, представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила деньги в сумме 60000 руб. за проданный дом.

Как следует из материалов дела письменного договора купли-продажи недвижимого имущества по 

<

адрес> между сторонами не составлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Отдел МВД России по Учалинскому району с требованием о проведении проверки в отношении в отношении гр. ФИО4, в связи с удержанием последней документов на домовладение по 

<

адрес>

Постановлением УУП Отдела МВД России по Учалинскому району мл. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемом в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости между сторонами заключен не был, предложений ни от покупателя, ни от продавца о заключении договора не направлялось, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец знал. Однако с исковыми требованиями обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска именно по этому основанию, при этом причин для восстановления указанного срока судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 И,Ж к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи и признании права собственности – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М. Гильманов