Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2018 года.

Дело №2а-754/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании незаконным представления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапина Сергея Юрьевича об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, трудового законодательства от 12 марта 2018 года №7-15/1-2018/1064,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапина С.Ю. об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, трудового законодательства от 12 марта 2018 года №7-15/1-2018/1064. 

В обоснование требований указано, что 13 марта 2018 года в адрес администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» поступило представление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа С.Ю.Лапина об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и трудового законодательства, в соответствии с которым администрация обязана рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь. В указанном представлении указано на незаконность действий администрации при ликвидации Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности (далее – Управление) путем присоединения, в обход Совета депутатов МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», а также установлены нарушения прав работника администрации ФИО5 Полагает указанное представление незаконным, поскольку ликвидация Управления происходила с соблюдением требований законодательства, решение о ней принято уполномоченным на то лицом. Также полагает, что разрешение трудового спора относится к исключительной компетенции суда.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая представление законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки было установлено нарушение законодательства при ликвидации Управления как юридического лица, а также нарушение трудовых прав. Какие-либо конкретные обязанности на административного истца не возлагались. 

Заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2018 года в адрес Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и трудового законодательства, подписанное заместителем прокурора округа Лапиным С.Ю.

В указанном представлении указано на допущенные администрацией нарушения при ликвидации МКУ «Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» путем присоединения к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в нарушение требований законодательства, поскольку решение Советом депутатов о лишении управления статуса юридического лица не принималось. Также указано на нарушение трудовых прав ФИО5 при увольнении. 

Согласно ч.8 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Аналогичные положения содержаться в ч.4 ст.8 Устава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Согласно ч3 ст.16 Устава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» структурные подразделения администрации города могут наделяться правами юридического лица по решению городского Совета. В этом случае они осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о соответствующем подразделении, утверждаемом советом и подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Как установлено, что решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 29.10.2009 №8-р утверждена структура Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», куда включено, в том числе, Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности. 

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденного решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» Управление является структурным подразделением администрации с правами юридического лица. 

На основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 20.07.2017 №843 Управление реорганизовано в форме присоединения к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Вместе с тем, правом определения структуры администрации, а также правом наделения структурных подразделений правами юридического лица наделен исключительно Совет городского округа «Город Нарьян-Мар», в связи с чем правом упразднения структурных подразделений, а равно правом принятия решения об упразднении статуса структурного подразделения администрации наделен исключительно Совет городского округа «Город Нарьян-Мар».

Вместе с тем указанное решение Советом городского округа «Город Нарьян-Мар» не принималось. 

Также проверкой прокуратуры было установлено, что ФИО5 при увольнении в связи с сокращением штата и численности работников организации в нарушение ст.81 ТК РФ не была предложена вакантная должность начальника претензионно-договорного отдела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установив указанные нарушения заместитель прокурора был вправе вынести оспариваемое представление об устранений нарушения законодательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Вышеупомянутые нормы закона обязывают администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» безотлагательно рассмотреть оспариваемое представление заместителя прокурора и решить вопрос о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь, однако не обязывают его безоговорочно совершить конкретные действия.

Оспариваемое представление само по себе не затрагивает права и обязанности административного истца и не содержит волевого решения прокурора по отношению к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-мар», но предлагает административному истцу самостоятельно в установленный законом срок принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора не носит принудительного характера для заявителя, не создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод. 

Представление внесено правомочным лицом, в пределах предоставленных полномочий должностным лицам органов прокуратуры на основании ст. 22, 24 Закона о прокуратуре. Представление является одной из предусмотренных законом форм осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, оно адресовано и обязательно для рассмотрения административным истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания представления заместителя прокурора незаконным.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к прокуратуре Ненецкого автономного округа о признании незаконным представления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапина Сергея Юрьевича об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, трудового законодательства от 12 марта 2018 года №7-15/1-2018/1064 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин