Дело № 2-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.

при секретаре Бархо В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность перед истцом по исполнительному производству №-ИП в сумме 1 391380,87 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 61320,23 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 158061,10 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму долга, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 310651,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5929 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.65).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Чотчаева С.Б. в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать по доводам письменного отзыва. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ранее при рассмотрении гражданского дела по спору между теми же сторонами судом было установлено следующее.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-24368/15 и удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 393845,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 26938 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. На основании исполнительного листа, Пролетарским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности в общей сумме 1 423783,52 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ИП ФИО1 составляет 1 391380,87 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ИП ФИО1 о взыскании с ИП С.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., судебных расходов на проезд истца в судебные заседания в размере 26693,90 руб. На основании исполнительного листа, Пролетарским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности в общей сумме 71693 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ИП ФИО1 составляет 61320,23 руб. 

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.05.2016г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47300 руб., госпошлины в размере 5670 руб. На основании исполнительного листа, Пролетарским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в общей сумме 252 970 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в пользу ИП ФИО1 составляет 158061,10 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты. Это означает, что проценты, взыскиваемые в судебном порядке, начисляются и после вынесения решения суда все то время, в течение которого дело находится в исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, при неисполнении или просрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора, последний вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 календарных дней) на сумму долга в размере 1 391 380 (Один миллион триста девяносто одна тысяча триста восемьдесят) руб. 87 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 265 697 (Двести тысяч шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 15 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (739 календарных дней) на сумму долга в размере 61 320 (Шестьдесят одна тысяча триста двадцать) руб. 23 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 381 (Десять тысяч триста восемьдесят один) рублей, 89 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (936 календарных дней) на сумму долга в размере158 061 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят один) руб. 10 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34 572 (Тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 06 коп.

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 310651 (Триста десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей, 10 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы письменного отзыва ответчика суд оценивает критически, поскольку ответчик, по сути, оспаривает судебные постановления, вынесенные ранее арбитражным судом, что противоречит положениям ст.61 ГПК РФ; расчет истца ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 310651,10 руб. законны и обоснованы. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Перечень судебных расходов приведен истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 5929 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы и ее эффективность, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 10 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату помощи представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В связи с увеличением исковых требований с ответчика так же подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя их разницы увеличенных требований – в сумме 378 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 310651,10 руб., возврат госпошлины в размере 5 929 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 378 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.02.2019 г.

Мотивированное решение составлено 11.02.2019 г.

Судья: