дело № 2-2347/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «СО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SANTA FE были причинены механические повреждения. Согласно определению ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика. Согласно страховому акту ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 87700 рублей. Согласно экспертного заключения ... технической экспертизы транспортного средства «HYUNDAI Santa Fe», государственный регистрационный знак ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 603000 рублей. За данную экспертизу истец уплатил денежные средства в размере 10000 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Согласно данной претензии ответчик в добровольном порядке выплатил 6400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 305900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, штраф 50% от суммы совокупного размера страховой выплаты, установленной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не соглашается с иском, просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком)(статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц(статья 929статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора(ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ...г. ФИО3 в связи с нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который при управлении автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по главной дороге в попутном направлении без изменения направления движения, в результате совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ....

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

...г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, ...г. – с досудебной претензией.

...г. исцу выплаено страховое возмещение в размере 87700 рублей, ...г. ответчик выплатил 6400 рублей.

Согласно заключению ООО «ЭкоФ «Оценка» ..., составленным по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 603000 рублей. Расходы на оценку составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...г. на сумму 10000 рублей.

В связи с оспариванием объема и размера повреждений ответчиком в ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Заключением судебной экспертизы ООО «ЦО «Справедливость» ... определенммеханизм дорожно-транспортного происшествия, на основе анализа следов и повреждений автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регмистрационный знак ..., сделан вывод о соответствии следующих повреждений, заявленным обстоятельствам ДТП, а именно, крыло переднее правое, дверь передняя правая в передней части(в передней части), накладка арки переднего правого колеса, молдинг переднего правой двери(в передней части). Повреждения ниже следующих элементов автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а именно, дверь передняя правая(в средней и задней части), дверь задняя правая, молдинг передней правой двери(в задней части), молдинг задней правой, диск колеса переднего правый, диск колеса задний правый. Повреждения части перечисленных элементов, указанных в акте осмотра «Независимый Исследовательский Центр и ООО «ЭКоФ «Оценка» и «Независимый Исследовательский Центр АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимости ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государстввенный регистрационный знак ... не зафиксированы на предоставленных фотоматериалах: стойка боковины передняя правая. петли двери передняя правая, стойка боковины средняя правая, обивка двери передней правой, обивка двери задней правой, рычаг передней подвески правый, стойка амортизатора передняя правая, кулак поворотный передний правый, ступица переднего колеса правая, тяга рулевая с наконечником правая, рулевая рейка, подрамник передней подвески, вал привода правый передний, рычаг задней подвески продольный, рычаг задней подвески верхний, рычаг задней подвески продольный правый, стойка амортизатора задняя правая, ступица заднего колеса правая, подрамник задней подвески, поворотный кулак задний правый, вал привода задний прав. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Santa Fe, государстввенный регистрационный знак ..., образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в соответствии с требованиями Положения ...-П от 19.09.2014г. и согласно справочникам РСА, составляет без учёта эксплуатационного износа заменяемых деталей(округлено) 55521 рублей 20 копеек, с учётом эксплуатационного износа заменяемых деталей(округлено)- 43000 рублей.

Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «ЦО «Справедливость», которым было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

Экспертное заключение ООО «ЭкоФ Оценка» ..., составленное по заказу истца, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. 

Выплатив страховое возмещение в размере 94100 рублей, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по осуществлению страховой выплаты выполнена в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в размере 305900 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по экспертизе в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, то с истца в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 32000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 32000(Тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.