Решение

Именем Российской федерации

24 сентября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5606/18 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение, - 

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, 1 подземный этаж, назначение: жилое, Лит.А-жилой дом, А1-жилая пристройка, А2-подвальный этаж, площадью всех частей здания 275, 3 кв.м, общей площадью жилого помещения 272, 9 кв.м., в том числе жилой 88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство, по адресу : 

<

адрес>. На указанном участке она осуществила строительство жилого дома, не получая необходимых разрешений. Она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получила отказ, так как жилой дом уже возведен, а также рекомендовано обратиться в АО « Транснефть-Верхняя Волга» за получением технических условий и оформления разрешения на производство работ в охранной зоне, вблизи коммуникаций балансодержателем которых является АО « Транснефть-Верхняя Волга». Однако, согласно ответа АО « Транснефть-Верхняя Волга» от 

<

дата> указанные сети трубопровода демонтированы и оформления технических условий и разрешения, не требуется. Просит признать за ней право собственности, так как строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует предъявляемым требованиям ( л.д.6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку постройка является самовольной. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование –индивидуальное жилищное строительство, по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.9).

Истец указывает, что на указанном участке ею был возведен жилой дом. Согласно технического паспорта жилой дом имеет следующие характеристики: жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, 1 подземный этаж, назначение: жилое, Лит.А-жилой дом, А1-жилая пристройка, А2-подвальный этаж, площадью всех частей здания 275, 3 кв.м, общей площадью жилого помещения 272, 9 кв.м., в том числе жилой 88 кв.м. ( л.д.20).

<

дата> ФИО2 обратилась в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, 

<

дата> ей было отказано в виду того, что дом уже возведен, а также в связи с тем, что на территории сельского поселения Чулковское расположены 3 нитки действующего кольцевого магистрального нефтепродуктопровода; при необходимости проведения работ вблизи и в охранной зоне необходимо получить в АО « Транснефть –Верхняя Волга» технические условия, оформить разрешение на производство работ, наряд-допуск, согласовать мероприятия, обеспечивающие сохранность действующих нефтепродуктопроводов ( л.д.21).

Согласно сообщения АО « Транснефть –Верхняя Волга» от 

<

дата> о предоставлении информации о размещении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> вблизи магистрального нефтепродуктопровода « отвод на а/п Быково» сообщено, что в настоящее время вышеуказанный трубопровод демонтирован, в связи с чем, получение разрешений и технических условий, согласование работ по указанному объекту с АО « Транснефть –Верхняя Волга» не требуется ( л.д. 76). В ходе судебного разбирательства был направлен судебный запрос в АО « Транснефть –Верхняя Волга», в ответе на который АО « Транснефть –Верхняя Волга» подтвердило сведения о демонтаже отвода на аэропорт Быково и отсутствии необходимости согласования. 

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО1 дано заключение, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, планировочных норм, по устройству инженерного оборудования; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д. 68-69). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимала меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольное строение - жилой дом, имеющий 2 надземных этажа, 1 подземный этаж, назначение: жилое, Лит.А-жилой дом, А1-жилая пристройка, А2-подвальный этаж, площадью всех частей здания 275, 3 кв.м, общей площадью жилого помещения 272, 9 кв.м., в том числе жилой 88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г