№ 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. № подполковник полиции Р. с хх.хх.хх г. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Прионежскому району (далее - участковый, сотрудник полиции). 

В период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут хх.хх.хх г. участковый Р., являясь представителем власти и действуя в соответствии с положениями ст.ст.2,12, 13, 18 и 20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п.8.7, 8.10 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району, утвержденного 10.01.2017 г. начальником ОМВД России по Прионежскому району, в соответствии с графиком работы ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району на ... 2018 года, утвержденным начальником ОМВД России по Прионежскому району, находился на дежурстве, нес службу по охране общественного порядка на обслуживаемом административном участке. 

В 21 час 50 минут хх.хх.хх г. от оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району участковым Р. получено распоряжение проследовать в квартиру ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, в связи с тем, что ФИО1 угрожает физической расправой И. Прибыв по указанному адресу, участковый Р. установил, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1 

Непосредственно после этого ФИО1 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, увидев Р. и осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с необходимыми нашивками и знаками различия, участковый Р., получивший сообщение о высказывании ФИО1 угроз физической расправой по указанному адресу и прибывший в квартиру ... Прионежского муниципального района Республики Карелия для выяснения обстоятельств, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, а также выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, с целью воспрепятствования осуществлению Р. вышеуказанных должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил рукой металлический половник и, замахиваясь им на Р., направился в его сторону. После того как, обороняясь от указанных действий ФИО1, Р. выбил у него из рук половник, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, обхватив Р. руками, толкнул его, в результате чего тот ударился спиной о находившийся в указанной квартире шкаф. Затем, непосредственно после того, как Р., в целях пресечения указанных противоправных действий, повалил ФИО1 на пол и потребовал завести руки за спину, последний, продолжая реализовывать умысел на применение насилия в отношении представителя власти, не реагируя на законные требования участкового Р., умышленно укусил последнего за кисть левой руки. 

В результате умышленных противоправных насильственных действий ФИО1 участковому Р. были причинены физическая боль, а также кровоподтек на спине и ссадина на левой кисти, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Потанина И.Д. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть уголовное дело без своего участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие статуса ветерана боевых действий в связи с прохождением военной службы, ..., а также наличие двух малолетних детей, 2008 и 2014 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, установленный медицинским освидетельствованием от хх.хх.хх г. факт состояния опьянения ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также личность подсудимого, который ... и ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с охраной общественного порядка, в состоянии опьянения.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания, а кроме того судом учитывается наличие у подсудимого двух малолетних детей, которых он обязан материально обеспечивать. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от хх.хх.хх г., в соответствии с которым ему назначена условная мера наказания, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от хх.хх.хх г., должны исполняться самостоятельно.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательнымсроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозаписи, изъятый в ходе выемки хх.хх.хх г. у свидетеля Д., - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен