Дело № 2-1098/2021

24RS0032-01-2020-004732-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 278 528 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. Требования мотивированы тем, что 20.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 132 352

руб., сроком на 32 месяца, процентная ставка по кредиту 32 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. 26.06.2019 между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требования № 39 от 26.06.2019, по которому уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи чем истец обратился за выдачей судебного приказа, который 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе был отменен. 

Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 132 352 руб. сроком на 32 месяца, с уплатой 32 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, сумма ежемесячного платежа составила 4 930 руб. 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа 17.08.2018.

Подписывая индивидуальные условия договора, ответчик подтвердила и согласилась с действующими условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, заемщик обязалась исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательства 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности. 

26.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, по которому уступлено, в том числе, право требования задолженности по данному кредитному договору № в размере 278 528 руб. 97 коп.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону в соответствии со ст. 388 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора.

10.11.2015 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ отменен 21.08.2020 мировым судьей того же судебного участка, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общий размер задолженности ответчика составляет 278 528 руб. 97 коп. из которых просроченный основной долг в сумме 108 389 руб. 66 коп., остаток просроченной задолженности по % в сумме 23 582 руб. 32 коп., штраф в сумме 146 556 руб. 99 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 278 528 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в банк с заявлением о несогласии с условиями предоставления кредита, ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 985 руб., оплаченная платежным поручением № 2032 от 19.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № в размере 278 528 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 00 коп., а всего 284 513 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.