Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 января 2021 года. 

Председательствующий: Четкин А.В. дело №22-390/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19 января 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Потехина В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, ..., судимый:

06 декабря 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

15 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

09 января 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

26 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 января 2017 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 декабря 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15 декабря 2016 года, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 26 января 2017 год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке задержания с 24 по 26 сентября 2020 года, а также с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу ООО «Апогей» 831 рубль 66 копеек, ООО «Альбион- 2002» - 743 рубля 42 копейки.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 07 марта 2020 года, вступившим в законную силу 18 марта 2020 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищения имущества, принадлежащего:

- ООО «Альбион-2002» на сумму 188 рублей 10 копеек, совершенном 08 апреля 2020 года; на сумму 376 рублей 20 копеек, совершенном 17 апреля 2020 года; на сумму 179 рублей 12 копеек, совершенном 12 августа 2020 года; 

- ООО «Апогей» на сумму 831 рубль 66 копеек, совершенном 05 мая 2020 года. 

Кроме того, приговором суда ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области, от 07 марта 2020 года, вступившим в законную силу 18 марта 2020 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего:

- ООО «Союз Святого ФИО2» на сумму 353 рубля 22 копейки, совершенном 15 мая 2020 года; на сумму 1034 рубля 44 копейки, совершенном 25 мая 2020 года; на сумму 732 рубля 70 копеек, совершенном 04 июля 2020 года; на сумму 1931 рубль 10 копеек, совершенном 22 августа 2020 года; 

- ООО «Агроторг» на сумму 528 рублей 77 копеек, совершенном 14 мая 2020 года; на сумму 762 рубля 98 копеек, совершенном 09 июня 2020, на сумму 849 рублей 22 копейки, совершенном 17 июня 2020 года, на сумму 947 рублей 95 копеек, совершенном 03 августа 2020 года; 

- АО «Тандер» на сумму 876 рублей 34 копейки, совершенном 13 августа 2020 года. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части размера, назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд существенных обстоятельств, а именно, что в связи с отсутствием жилья, он просто выживал на улице, какой-либо корысти у него не было, а за причиненный им ущерб предусмотрено административное наказание. Обращает внимание на плохое состояние здоровья. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал его действия по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; и по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО1, а также состояние его здоровья - наличие многочисленных хронических заболеваний. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших разрешены с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий