Дело №

УИД – 24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что в связи с исполнением исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО6 В рамках возбужденного исполнительного производства должнику предоставлено право добровольно исполнить решение суда, путем погашения долга перед взыскателем. Сумма задолженности составляет 535 814,24 руб. Должник, в установленный срок, мер по погашению задолженности не принял, обязательства возложенные на него судом не исполнил. Мерами принудительного исполнения за должником на праве собственности обнаружено имущество, земельный участок площадью 826,00 кв.м. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СНТ « Сибирский садовод», участок №. В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности 826,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сибирский садовод», участок № кадастровый № путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, постановлением ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сибирский садовод» участок №, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, площадью 826 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сибирский садовод» участок №.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в брак с ФИО6, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи №.

Право собственности на спорный земельный участок приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли из спорного земельного участка не заявлено, и они не были предметом судебного разбирательства, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция общего имущества супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов ФИО7 и обращение на него взыскания без выдела доли должника, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, как указано в самом иске, указанное имущество не является единственным, на которое возможно обращение взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина