Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 09 января 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Зубовой Е.Н., 

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Конева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника - адвоката Михалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам: 

27 мая 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, в квартире № 1 двухквартирного деревянного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем поджога, действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества – жилого дома по вышеуказанному адресу и находящегося в 

<

адрес> имущества, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления общественно-опасных последствий, имеющимися у него спичками поджог шторы на окнах, покрывало на диване и одеяло на кровати. ФИО1 убедился, что от его умышленных противоправных действий произошло возгорание внутри квартиры № 1 вышеуказанного дома, после чего покинул вышеуказанную квартиру. В результате противоправных действий ФИО1 произошло возгорание деревянной крыши и внутреннего помещения 

<

адрес>, которые были своевременно обнаружены жителями п. Гайны ФИО5 и ФИО6 и ликвидированы пожарными ГККУ «14 ОППС» Пермского края пожарной части № 69, прибывшими для тушения возгорания. В результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества имелась вероятность уничтожения огнем вышеуказанного 

<

адрес> края, а именно квартиры № 1,никому не принадлежащей и не представляющей материальной ценности; квартиры № 2, принадлежащей Потерпевший №2 и имущества, находящегося в ней, а также надворных построек возле указанной квартиры, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, при несвоевременном обнаружении ликвидации возгорания вышеуказанного дома, могли быть уничтожены огнем: 

<

адрес> стоимостью 200000 рублей, принадлежащая Потерпевший №2, что является для нее значительным ущербом; имущество, находящееся в 

<

адрес> края: диван стоимостью 1000 рублей; сервант стоимостью 2000 рублей; тумба стоимостью 1000 рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью 1500 рублей; стол-книжка стоимостью 1000 рублей; два кресла стоимостью 500 рублей за одно кресло, всего на сумму 1000 рублей; ковер стоимостью 1000 рублей; шифоньер трехстворчатый стоимостью 1000 рублей; кровать стоимостью 500 рублей; две тумбочки 500 рублей за оду тумбочку, всего на сумму 1000 рублей; кресло-кровать стоимостью 5000 рублей; телевизор «Таурас» стоимостью 1500 рублей; хлебо-печка «Элджи» стоимостью 3000 рублей; двухстворчатый шифоньер стоимостью 300 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 1000 рублей; холодильник «Индезит» стоимостью 10000 рублей; телевизор «Фунай» стоимостью 1500 рублей; газовая плита стоимостью 3000 рублей; телега хозяйственная стоимостью 2000 рублей; полотенца, постельное белье, одеяла, подушки, одежда, посуда, лопаты 4 штуки, вилы 2 штуки, грабли 2 штуки, окучники 3 штуки, материальной ценности не представляющие; а также надворные постройки возле 

<

адрес>; дровяник стоимостью 30000 рублей, дрова в количестве 10 куб.метров стоимостью 10000 рублей; деревянный забор стоимостью 8000 рублей, летняя кухня стоимостью 10000 рублей, баня стоимостью 25000 рублей, туалет стоимостью 3000 рублей, теплица стоимостью 15000 рублей, всего на обую сумму 138300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, что является для него значительным ущербом. Таким образом, ФИО1, были выполнены все необходимые действия, направленные на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, однако он не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и ликвидировано и только поэтому уничтожения чужого имущества не произошло и причинения значительного ущерба не последовало. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном заключении, согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалификацию его действий по п. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – правильной 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мотивы совершения преступления, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих осужденному наказание, в частности, его объяснения в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, на момент принятия объяснения ФИО1 у сотрудников полиции имелись основания предполагать причастность ФИО1 к совершению преступления. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

По месту жительства администрацией Гайнского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 53), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 54). 

На учете у врача-нарколога при Гайнской ЦРБ подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра при Гайнской ЦРБ с диагнозом расстройство личности органической этиологии (л.д. 52). 

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личности подсудимого ФИО1 судом не установлено, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающих назначение наказание за неоконченное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: коробок спичек – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробок спичек – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий. Подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова