Решение

 в мотивированно виде 

изготовлено 2 октября 2025 года.

Дело № 2-1073/2025

25RS0035-01-2025-001663-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката транспортного средства с правом выкупа. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает транспортное средство, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки.

Транспортное средство было передано арендатору на условиях владения и пользования сроком на 30 месяцев. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа транспортное средство переходит в собственность арендатора (пункт 1.5 договора).

По соглашению между сторонами стоимость транспортного средства с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 750 000 рублей (пункт 1.7 договора).

Транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии без каких-либо повреждений.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором авансовым платежом до 5 числа каждого последующего месяца, начиная со дня подписания договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем сумма задолженности составляет 183 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, переданное ответчику, участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого получило механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 993 600 рублей. 

Поскольку ответчик более двух раз не внес арендную плату по договору, не произвел капитальный ремонт транспортного средства, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и взыскания задолженности по договору. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере 183 000 рублей, сумму ущерба в виде стоимости транспортного средства в размере 750 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор проката транспортного средства с правом выкупа. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает транспортное средство, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки.

Транспортное средство было передано арендатору на условиях владения и пользования сроком на 30 месяцев. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа транспортное средство переходит в собственность арендатора (пункт 1.5 договора).

По соглашению между сторонами стоимость транспортного средства с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 750 000 рублей (пункт 1.7 договора).

Транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии без каких-либо повреждений.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором авансовым платежом до 5 числа каждого последующего месяца, начиная со дня подписания договора.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендные платежи ответчиком не вносятся, в связи с чем сумма задолженности составляет 183 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что арендатором не вносилась арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды. Расчет истца ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер ущерба, причиненного арендодателю в связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательств по внесению платежей, наличием задолженности, пояснения представителя истца в судебном заседании, суд, проанализировав все собранные и представленные в судебном заседании доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере стоимости транспортного средства 750 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, переданное ответчику, участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого получило механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 993 600 рублей. 

Сторонами определена стоимость транспортного средства в размере 750 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно положениям статей 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, пунктов 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе обратиться к ответчику за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств. Указанные доказательства представлены в материалы дела.

Суд соглашается с доводами истца, что поскольку восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным ввиду его превышения относительно рыночной стоимости транспортного средства, ко взысканию с ответчика подлежит стоимостью транспортного средства истца, что составляет сумму в размере 750 000 рублей. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 183 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова