Дело № 1-128/2020

УИД 91RS 0012-01-2019-000778-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Охоты В.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., предъявившего

удостоверение № 1265 от 17.12.2015, ордер № 43 от 26.02.2020, 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2019 примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в вестибюле салона красоты 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащий на столе администратора мобильный телефон марки «iPhone 7, Red, 128 Gb» imei: № в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия не будут никем замечены, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 7, Red, 128 Gb» imei:№ в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25 000 рублей, который был в силиконовом чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и проведении судебного заседания в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Суд, с учетом заявления потерпевшей, мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая.

Так, ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 124), ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.56),активное содействие в раскрытии преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, другие виды наказаний не будут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей из расчета в срок обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, т.е. время нахождения ФИО1 под стражей с 04.04.2020 (с момента задержания) по 23.04.2020 подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 8 часов обязательных работ – одному дню содержания под стражей.

С учетом обстоятельств характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности изменения меры пресечения подсудимому ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда в соответствии со п. 4 ст. 311 УПК РФ немедленно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в сроки содержания под стражей из расчета в срок обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, т.е. время нахождения ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей с 04.04.2020 по 23.04.2020 подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета 8 часов обязательных работ – одному дню содержания под стражей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённой от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «iPhone 7, Red, 128Gb» imei: № в корпусе красного цвета, возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности ей же;

- видеофайлы:

«

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова