П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х. с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Исматулаева И.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Магомедгаджиевой Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, вдовца, невоеннообязанного, судимого

приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание заменено на 3 месяца ИР с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто;

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 222 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес>, расположенного по пр. А.Акушинского 

<

адрес>, убедившись, что владелец указанного дома Потерпевший №1 уснул, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и распределив роли, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ним совершил кражу телевизора модели «Филипс», стоимостью 

<

данные изъяты> и машинки для стрижки волос фирмы «Витек», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший не представил возражения, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время он новое преступление совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным за преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 уклонился от отбывания наказания в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание в виде штрафа было заменено на 3 месяца исправительных работ, однако и данное наказание им не было отбыто. Приговором Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. 

Однако в период испытательного срока он совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, скрылся от органов следствия и исполнения наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности первых и второго преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым отменить его условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку при данных обстоятельствах не могут быть применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Условное осуждение ФИО2 по приговору Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 назначить 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического исполнения приговора. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор «Филипс» и машинку для стрижки волос «Витек» возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 222 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.