Дело № 3а-189/2021 

25OS0000-01-2021-000108-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВА СОЮЗА» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, заинтересованное лицо- Администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО «ДВА СОЮЗА» обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 1667,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что Общество является собственником указанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2021 года.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 апреля 2020 года № 30-п « о внесении изменений в постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2019 №6-и» установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 59201107,87 рублей.

Вместе с тем, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете № от 24.10.2020г, выполненном оценщиком ООО «Дальневосточный цент оценки».

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает права и законные интересы Общества как плательщика налога на имущество организаций, поскольку влечёт увеличение размера данного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: нежилое помещение площадью 1667,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 32395000 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю», заинтересованное лицо- Администрация города Владивостока.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 38 619 000 рублей.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, ранее представила письменный отзыв согласно которого исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

От представителя Управления Росреестра по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

Согласно письменному отзыву администрации города Владивостока заинтересованное лицо возражает против удовлетворения административного иска, считает доводы изложенные в административном исково заявлении необоснованными, поскольку представленный административным истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, а определенная рыночная стоимость спорного земельного участка не является достоверной.

Представители иных административных ответчиков, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, зарегистрированное 30.09.2004 право собственности ООО «ДВА СОЮЗА» на объект кадастрового учета: нежилое помещение площадью 1667,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество организаций, Общество вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 28.01.2021 года, постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 апреля 2020 года № 30-п « о внесении изменений в постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2019 №6-п» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 28 января 2021 установлена кадастровая стоимость в размере 59 201 107, 87 рублей, данная стоимость внесена в ЕГРН 28.04.2021 года. Дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2020 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «ДВА СОЮЗА» указало на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении

настоящего дела.

В обоснование уточненных заявленных требований административным истцом представлен отчет №от 28 мая 2021 г. об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета, выполненный оценщиком ООО «Дальневосточный центр оценки», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 1667,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 38 619 000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен независимым оценщиком имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объекта и иных характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется отказ от затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о допущенных, по его мнению, оценщиком нарушениях при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости спорного земельного участка, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, заинтересованным лицом не представлены.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в Отчете № от 28.05.221 года. Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется.

Доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлялось.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки либо на уменьшение императивно установленного налогового платежа.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в указанном в Отчете размере, подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «ДВА СОЮЗА» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 38619000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает 03 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВА СОЮЗА» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилое помещение площадью 1667,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 38619000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 03 марта 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Судья О.Н. Внукова