Дело №2а-299/2021

65RS0008-01-2021-000298-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания А.А. Кирьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование указав следующее.

19 марта 2021 года взыскателем в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области подано письменное ходатайство в порядке статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника ФИО7 в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства № от 07 октября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа серии № от 20 сентября 2020 года по делу №2-65/2020, выданного Невельским городским судом Сахалинской области. Документ по принадлежности поступил 23 марта 2021 года. Срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после поступления заявления от 19 марта 2021 года в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и истекал 04 апреля 2021 года, однако по состоянию на 15 апреля 2021 года ответ на обращение так и не получен, информация о его рассмотрении по существу и принятых мерах, отсутствует. До настоящего времени ходатайство об объявлении ФИО7 в розыск не разрешено, мотивированный отказ в его удовлетворении, либо разрешение его по существу в адрес ФИО3 или его представителя в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не направлены.

Полагает, что не разрешение по существу ходатайства об исполнительном розыске должника и применению к нему всех мер исполнительного принуждения, нарушают требования ФЗ от 02 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве», влечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушают Конституционные права, предусмотренные статьями 35, 45 Конституции РФ.

Считает, что необходимо возложить на ответчика обязанность предоставить ответ на обращение от 19 марта 2021 года в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение от 19 марта 2021 года в установленные законом сроки; признать незаконным не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства (заявления) от 19 марта 2021 года в порядке статьи 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об объявлении должника ФИО7 в исполнительный розыск; признать незаконным не принятие в установленный законом срок всех мер исполнительного принуждения в рамках заявленного взыскателем ФИО3 ходатайства (заявления) от 19 марта 2021 года в порядке статьи № «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от 07 октября 2020 года, возбужденного в отношении ФИО7 на основании исполнительного документа серии № от 20 сентября 2020 года, выданного Невельским городским судом Сахалинской области по делу №2-65/2020 на имя взыскателя ФИО3 к ответчику ФИО7

Определением судьи Невельского городского суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 и УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец ФИО3, административные ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещался посредством заказного уведомления, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Доказательств, что направленная в адрес ФИО7 почтовая корреспонденция не была получена им по независящим от него обстоятельствам, заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Невельского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд признаёт заинтересованное лицо извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела.

За представителем административного истца – ФИО2 судом отказано в признании полномочий на основании части 4 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку из приложенной к административному иску доверенности № от 24 апреля 2018 года, следует, что она выдана сроком на три года, следовательно, на момент разрешения спора срок действия полномочий ФИО2 на представление интересов ФИО3 истек.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона 2 октября 2007 года N229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N15-9.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 данной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области указывает, что 22 марта 2021 года в ОСП по Невелькому району УФССП России по Сахалинской области поступило письменное заявление представителя ФИО3 – ФИО2 об объявлении должника ФИО7 в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства №-ИП от 07 октября 2020 года. При поступлении ходатайство незамедлительно зарегистрировано делопроизводителем и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю. По итогам изучения заявления принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку должник от судебного пристава-исполнителя не скрывается, по исполнительному производству ежемесячно производятся взыскания в размере 50% с заработной платы должника.

Данные доводы подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 марта 2021 года ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением, в котором просил предоставить мотивированный и обоснованный ответ по данному заявлению в срок, установленный Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и объявить ФИО7 в исполнительный розыск.

Рассмотрев указанное обращение ФИО2, 23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Сахалинской области подготовлен ответ, в соответствии с которым по состоянию на 23 марта 2021 года должником оплачена задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. ОСП считает нецелесообразным объявление розыска должника, ввиду того, что должник от судебного пристава-исполнителя, а также от уплаты задолженности по исполнительному документу не уклоняется, ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству в размере 50%. В случае прекращения удержания с дохода должника, судебным приставом-исполнителем незамедлительно будет принято решение об объявлении ФИО7 в розыск.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, сообщение с ответом на запрос направлено в адрес взыскателя и его представителя 23 марта 2021 года. Данный список содержит отметку почтовой организации о принятии корреспонденции.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО7 Из установочной части данного постановления следует, что ОСП считает нецелесообразным объявление розыска должника ввиду того, что должник от судебного пристава-исполнителя, а также от уплаты задолженности по исполнительному производству не скрывается. Ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству в размере 50%. По состоянию на 24 марта 2021 года остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. В случае прекращения удержания с дохода должника, судебным приставом-исполнителем незамедлительно будет принято решение об объявлении ФИО7 в розыск.

01 апреля 2021 года ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в адрес заявителя направлено постановление об отказе в объявлении розыска № от 24 марта 2021 года по №, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о принятии корреспонденции.

Поскольку списки почтовой корреспонденции содержат штемпели почтового отделения о принятии корреспонденции, они подлежат принятию судом в качестве допустимого доказательства направления ответа на заявление от 19 марта 2021 года и копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника.

Требований о направлении ответа на заявление, копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении законодательство не содержит.

Доказывать факт вручения корреспонденции заявителю ответчик не обязан, поскольку за её доставку ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области не отвечает.

Как следует из материалов исполнительных производств, 06 октября 2020 года в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области поступило заявление ФИО3, в котором он просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Невельским городским судом о взыскании в его пользу с ФИО7 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа №, 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа №, 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек на основании исполнительного листа №. В этом же заявлении ФИО3, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, просил наложить арест на имущество должника, временно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 07 октября 2020 года возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек;

- №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- №-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 12 ноября 2020 года исполнительные производства объединены в одно сводное.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением (предметы: судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Изложенное свидетельствует о том, что ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом с учетом обстоятельств исполнения конкретного исполнительного производства.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06 мая 2021 года взыскателю 

<

данные изъяты> рублей, на депозитном счете находится сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть, задолженность погашена в полном объеме, денежные средства перечислены по назначению ФИО3 11 мая 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие доказательств вручения документов взыскателю не свидетельствует о неправомерности действий административных ответчиков и не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ича к ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года