Дело № 2-89/2025

УИД: 61RS0046-01-2024-001036-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №, для уточнения границ и площади которых они обратились к кадастровому инженеру О.В.Ю. В ходе проведения работ при подготовке проекта межевания для уточнения границ земельных участков кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ указанных земельных участков границам по данным ЕГРН. По результатам проведенного выноса характерных точек границ земельного участка в натуре установлены истинные границы земельных участков, выявлена реестровая ошибка местоположения всех характерных точек земельного участка с кадастровым номером № контур №, который располагается на фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что препятствует уточнению их границ (том 1 л.д. 1-3).

Истцами в лице их представителя ФИО1 неоднократно исковые требования уточнялись (том 1 л.д. 179-181, том 2 л.д. 114-116, том 4 л.д. 175-177).

В окончательной редакции истцы просили суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 30 362 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах в отношении указанного земельного участка, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной); установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих значениях: 

<

данные изъяты>;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 106 274 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах в отношении указанного земельного участка, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной); установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих значениях: 

<

данные изъяты>;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 30 365 кв. м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах в отношении указанного земельного участка, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной); установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих значениях: 

<

данные изъяты>;

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка контур (4) с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах в отношении указанного контура земельного участка, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной); установить границы земельного участка с кадастровым номером № контур (№) в следующих значениях: 

<

данные изъяты>.

Определением от 27.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ростовской области, с исключением из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 73-77).

На основании определения от 23.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д. 101-104).

Определением от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (том 1 л.д. 154-156).

В связи с уточнением предмета иска, определением суда от 23.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания (том 2 л.д. 119-123), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

От исковых требований о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, о признании договора купли-продажи от 28.11.2024 года земельного участка с кадастровым номером № ничтожной сделкой, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании права общей долевой собственности ФИО6 на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № истцы в лице представителя ФИО1 отказались, отказ от части исковых требований судом принят.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить, пояснил при этом, что по фактической западной границе с ним смежествовал и смежествует земельный участок ФИО7 – ранее КФХ «Тополек», расстояния между посевами на участке ФИО7 и его участках составляет не более 50 см.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в их последней редакции, пояснив, что когда иск подавался в суд, арендатор земельного участка ответчика – ФИО10 предъявлял претензии к истцам, в частности, требовал от ФИО3 освободить часть участков в границах четвертого контура. К моменту рассмотрения по существу гражданского дела ситуация изменилась, земельные участки истцов в их фактических границах засеяны, препятствий в использовании не чинится, поэтому с учетом выводов эксперта истцами были уточнены исковые требования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании против требований в части их предъявления к Управлению возражала, настаивая, что Управление Росреестра по Ростовской области надлежащим ответчиком не является.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайство представителя ответчика ФИО11 об отложении судебного заседания было отклонено судом.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, дело в их отсутствие рассмотрено судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2025 года представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований в последней редакции, пояснив, что их сторона не устраивала спор, разницы в том, где будет определено местоположение четвертого контура земельного участка, для стороны ответчика ФИО5 не имеется. Изменение позиции по существу гражданско-правового спора представитель ответчика обосновала тем, что ни она, ни ее доверитель не являются специалистами в области кадастровых работ, выводы экспертного заключения считает обоснованными, с ними сторона согласна, не возражает против них.

По существу спора Управлением Росреестра по Ростовской области был представлен письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 193-198), в котором представителем приведены доводы о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу; земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, то есть земельным участком, границы которого представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками и землями, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка; исправление реестровой ошибки путем признания границ земельного участка не установленными, а площади – не уточненной, что, по сути, представляет собой исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, может повлечь нарушение законных интересов смежных землепользователей, которые полагались на эти сведения, а также приведет к возникновению убытков, связанных с повторным проведением кадастровых работ, в связи с чем полагает, что для соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц в рамках рассмотрения дела необходимо установить границы всех спорных земельных участков; суд вправе делать вывод о допущенной реестровой ошибке только в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора на недвижимое имущество; в удовлетворении требований к Управлению просил отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Ходатайство ответчика Управления Росреестра по Ростовской области об исключении из числа ответчиков, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании 26.03.2025 года, было отклонено судом.

Представителем третьего лица министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ФИО12 представлен письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 201-203), в котором указано, что по данным публичной кадастровой карты в пределах кадастрового квартала № в ближайших границах от расположения спорных земельных участков истцов и ответчика, находится земельный участок, занятый агролесомелиоративными насаждениями, с кадастровым номером №, отнесенный к государственной собственности Ростовской области, владение пользование и распоряжение которым осуществляется министерством, и он не имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, а также с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №; по этим доводам представителем было заявлено ходатайство об исключении министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области из числа третьих лиц (том 2 л.д. 179-180), в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 05.05.2025 года (том 4 л.д. 17-23).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что истец ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 4 л.д. 191-194, 195-198); истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (том 4 л.д. 199-204).

Судом установлено, что 20.03.1992 года ФИО3 в собственность передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 23,5 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни 16,7 га, пастбищ 6,8 га, для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается постановлением главы администрации Советского района Ростовской области № 58 (том 2 л.д. 13-14); этим же постановлением разрешен вопрос о регистрации крестьянского хозяйства «Колосок» с утверждением его главой ФИО3 Крестьянское хозяйство «Колосок» было зарегистрировано 03.07.1992 года, о чем в материалах гражданского дела представлены постановление главы администрации Советского района Ростовской области № 110 и свидетельство о государственной регистрации (том 2 л.д. 15, 12 соответственно).

Земельный участок площадью 23,5 га, предоставленный в собственность ФИО3 20.03.1992 года, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, представлял собой земельный участок единого землепользования и имел в своем составе два обособленных земельных участка: площадью 16,7 га с кадастровым номером № и площадью 6,8 га с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 16.09.2005 года, помещенным в материалы реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 26-29).

При этом межевание предоставленного 20.03.1992 года в собственность ФИО3 земельного участка общей площадью 23,5 га было осуществлено 01.03.2004 года специалистами ООО «Азимут», о чем в материалы гражданского дела представлено землеустроительное дело № 04-307 (том 2 л.д. 98-113).

Как было указано выше, при постановке в 2005 году на кадастровый учет земельному участку ФИО3 (КФХ «Колосок») был присвоен кадастровый номер №, что в настоящее время соответствует кадастровому номеру №, и в его состав вошли два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Из материалов реестровых дел № (том 2 л.д. 10-75), № (том 3 л.д. 1-15), № (том 1 л.д. 220-232), № (том 2 л.д. 76-91) следует, что в 2021 году было произведено уточнение границ указанного исходного земельного участка с кадастровым номером №, в 28.02.2023 года – выделение земельных участков в счет земельных долей ФИО3 с образованием двух многоконтурных земельных участков (по два контура в каждом участке) с кадастровыми номерами: №, № и сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

27.03.2024 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №) и № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №), а также раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №) и № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №), а 28.03.2024 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №) и № (в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, судом установлено, что часть земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3 20.03.1992 года, занятая пашенными землями, в настоящее время представляет собой три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №.

Одновременно с предоставлением в собственность земельного участка ФИО3, 20.03.1992 года были предоставлены земельные участки следующим лицам: ФИО7 – площадью 47 га, в том числе 33,4 га пашни (постановление главы администрации Советского района от 20.03.1992 года № 55, с регистрацией крестьянского хозяйства «Тополек» (том 3 л.д. 45-46)); Б.В.И. – площадью 47 га, в том числе 33,4 га пашни (постановление главы администрации Советского района от 20.03.1992 года № 59, с регистрацией крестьянского хозяйства «Труд» (том 3 л.д. 53-54)); Л.С.И. – площадью 47 га, в том числе 33,4 га пашни (постановление главы администрации Советского района Ростовской области от 20.03.1992 года № 54, с регистрацией крестьянского хозяйства «Ветерок» (том 3 л.д. 95-96)); Ч.С.В. – площадью 47 га, в том числе 33,4 га пашни (постановление главы администрации Советского района Ростовской области от 20.03.1992 года № 57, с регистрацией крестьянского хозяйства «Восток» (том 3 л.д. 116-115)).

Судом были истребованы и приобщены к материалам гражданского дела землеустроительные дела крестьянских хозяйств «Восток», «Колосок», «Тополек», «Труд» и «Ветерок» (том 2 л.д. 27, 28, 37-123), в каждом из которых наличествует выкопировка плана землепользования колхоза «Путь Ленина» с указанием крестьянских хозяйств, а также проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Путь Ленина» (том 2 л.д. 124-263), включающий в себя в качестве приложения карту-схему земель колхоза.

Из анализа указанных документов следует, что ФИО3, ФИО7, Л.С.И. и Б.В.И. земельные участки были предоставлены на поле № IV, в том числе в рабочем земельном участке № 24 (№ 1 по картам графучета) площадью 111 кв. м, при этом земельный участок КФХ «Колосок» в границах указанного рабочего участка располагался, начиная от восточной границы рабочего земельного участка, и за ним на запад друг за другом следовали земельные участки в таком порядке: КФХ «Тополек», КФХ «Труд», КФХ «Ветерок», западная граница последнего проходила по западной границе 24-го рабочего земельного участка в поле № IV.

В целях установления юридически значимых обстоятельств о соответствии юридических границ земельных участков истцов, то есть границ по данным Единого государственного реестра недвижимости, их фактическим границам, а также причин возможного их несоответствия судом по ходатайству истца ФИО3 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

По результатам экспертного исследования экспертом Ч.Д.Т. было дано заключение № 46-2025 от 13.10.2025 года (том 4 л.д. 96-148), в котором сделаны выводы о смещении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №), согласно сведениям ЕГРН, от границ по первичным землеотводным документам в юго-западном направлении на переменное расстояние от 27,03 до 169,42 м, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в границах указанных земельных участков.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, описанных выше, суд соглашается с данным выводом эксперта.

Для исправления реестровой ошибки в данных о координатах поворотных точек и границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, содержащихся в ЕГРН, по заключению, сделанному экспертом Ч.Д.Т., необходимо установить границы земельных участков истцов и внести изменения в сведения о координатах поворотных точек контура 4 земельного участка с кадастровым номером №, данные о которых соответственно приведены в таблицах №№ 6, 7, 8, и 9 вывода эксперта по первому вопросу.

При этом, согласно данным, отображенным на рис. 16 экспертного заключения, четвертый контур земельного участка ответчика ФИО5 после исправления реестровой ошибки по разработанному экспертом варианту будет своей восточной границей смежествовать с западными границами земельных участков истцов с кадастровыми номерами №, №, №.

В результате сравнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №) с учетом первичных землеотводных документов с границами, внесенными в ЕГРН, экспертом установлено пересечение их границ по первичным землеотводным документам границей земельного участка с кадастровым номером № (№), согласно сведениям ЕГРН, площадью 73 052 кв. м, причиной которого является наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (обособленного земельного участка с кадастровым номером №).

Земельный участок кадастровый номер № был образован 09.10.2024 года путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером №, является многоконтурным (количество контуров – 6), что подтверждается материалами реестровых дел № и № (том 2 л.д. 126-153, 154-174). Исходный земельный участок с кадастровым номером № включает в свой состав неразграниченные земли общей долевой собственности, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

28.11.2024 года земельный участок кадастровый номер № был продан ответчику ФИО5 (том 1 л.д. 177).

Как было указано выше, в ходе рассмотрения по существу гражданского дела после исследования заключения эксперта сторона ответчика ФИО5 в лице представителя ФИО11, изменив позицию, изложенную в письменном возражении (том 1 л.д. 174-177), указала, что не оспаривает выводов эксперта о наличии реестровой ошибки в границах земельных участков.

Для разъяснения экспертного заключения по инициативе суда в судебном заседании 24.11.2025 года был допрошен эксперт Ч.Д.Т.

Эксперт Ч.Д.Т., обосновывая разработанный и предложенный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, пояснил, что на поле, где расположены земельные участки истцов, земли больше, чем выделилось на нем собственников – КФХ «Труд», «Ветерок» и остальных, в результате исследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № должны располагаться с восточной стороны этого поля по границе с КФХ «Восток», произведено моделирование этих земельных участков в соответствии с их площадями путем их смещения в восточную сторону, а на высвободившуюся в этой связи свободную землю был перемешен четвертый контур земельного участка с кадастровым номером №. При определении наличия свободной площади за основу брались сведения о земельных участках по данным ЕГРН. Земельный участок КФХ «Труд», с которым КФХ «Колосок» имело общую западную границу, выделен, имеет кадастровый номер №, смещать его некуда. Вывод о том, что земельный участок КФХ «Колосок» граничил по западной границе с КФХ «Труд», сделан им на основании материалов землеустроительного дела 2004 года, при этом по данным графического материала – выкопировок планов землепользования ТОО «Петрово» земельный участок КФХ «Труд» частично накладывается на земельный участок КФХ «Тополек», который, в свою очередь, граничит с западной границей КФХ «Колосок».

Из пояснений истца ФИО3, которые он давал в ходе рассмотрения по существу гражданского дела, следует, что, начиная с образования крестьянского хозяйства «Колосок», и до настоящего времени западная граница его пашни граничила с пашней третьего лица ФИО7

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, контур 1 земельного участка ФИО7 кадастровый номер № и земельные участки истцов ФИО3 и ФИО4 имеют общие границы (восточную – для земельного участка № и западную – для земельных участков №, № и №).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с экспертным решением по исправлению реестровой ошибки в границах земельных участков истцов в части внесения изменений в сведения о координатах поворотных точек контура 4 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии таблицей № 9. Такие действия неизбежно повлекут нарушение права собственности третьего лица ФИО7, что недопустимо. Вместе с этим суд отдельно отмечает, что анализ площади земельного массива рабочего участка № 24 (№ 1 по картам графучета) в поле № IV экспертом не проводился, чтобы утверждать о наличии свободной земли в нем, при этом по первичным землеотводным документам земельные участки КФХ «Тополек» и КФХ «Труд» частично накладываются друг на друга.

Проведение по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, перед судом не инициировали.

С учетом установленных обстоятельств, с целью восстановления прав истцов, имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков, и, соответственно, об исключении сведений о местоположении (координат характерных точек) их границ, а также границ контура 4 земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, который занимает части принадлежащих истцам земельных участков.

Принимая во внимание, что стороной истцов предложен вариант исправления реестровой ошибки, приведены сведения, позволяющие установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, требования о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей – декларированными, являются излишне заявленными; в данном случае для защиты прав истцов и исполнения решения суда достаточно указания на координаты, которые надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости, и на верные координаты.

Определяя координаты, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости, суд, с учетом пояснений представителя истцов ФИО1 о том, что уточнение было сделано в соответствии с заключением эксперта, руководствуется данными о координатах, приведенных в экспертном заключении № 46-2025 от 13.10.2025 года, и расценивает указание координаты Y точки 1 (Д13) земельного участка с кадастровым номером № как «№» в качестве технической опечатки, допущенной при составлении заявления об уточнении исковых требований

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о координатах характерных геодезических точек его границ: 

<

данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах геодезических точек границ земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о координатах характерных геодезических точек его границ: 

<

данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах геодезических точек границ земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>.

Установить факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения сведений о координатах характерных геодезических точек его границ: 

<

данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах геодезических точек границ земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных геодезических точек границ четвертого контура земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.