дело №1-61/2021

УИД № 03RS0069-01-2021-000573-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Митулинской К.А.

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женат, официально не работает, ранее судим:

- 25.12.2012 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2013 года приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 года изменен: исключено излишнее назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ; считать ФИО1 осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.04.2012 года отменить. Окончательное наказание считать назначенным на основании ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 18.04.2012 года и от 17.05.2012 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 24.07.2015 года освобожден по отбытии срока;

- 08 мая 2018 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14.06.2019 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (далее - ОППС ОМВД России по 

<

адрес>) старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также полицейский (водитель) ОППС ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. п. 4, 12, 13, 15, 19, 20 должностных регламентов (должностной инструкции полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно начальником ОМВД России по 

<

адрес>, представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, подъезд № по сообщению о том, что во входную дверь 

<

адрес> стучится неизвестный мужчина, где было установлено, что ФИО1 наносит удары в дверь указанной квартиры, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе разбирательств по указанному факту ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вновь стал наносить удары ногой по двери указанной 

<

адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь на площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес>, стали оттеснять ФИО1 от двери в квартиру и потребовали прекратить противоправные действия.

ФИО1 в ответ на законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 04 мин., находясь на площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, публично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, оскорбил последних грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство как сотрудников правоохранительного органа.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Чишминскому району старший сержант полиции Потерпевший №1, а также полицейский (водитель) ОППСП ОМВД России по Чишминскому району сержант полиции Потерпевший №2, назначенные на свои должности на основании указанных выше приказов начальника ОМВД России по Чишминскому району, являясь в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и п.п. 4, 12, 13, 15, 19, 20 указанных выше должностных регламентов (должностной инструкции) полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по Чишминскому району, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, получив указание от оперативного дежурного ОМВД России по Чишминскому району, прибыли по адресу: 

<

адрес> по сообщению о том, что во входную дверь 

<

адрес> стучится неизвестный мужчина, где было установлено, что удары в дверь указанной квартиры в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наносит ФИО1

В ходе разбирательств по указанному факту ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вновь стал наносить удары ногой по двери 

<

адрес>, в связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь на площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, стали оттеснять ФИО1 от двери в квартиру и требовали прекратить противоправные действия. ФИО1 в ответ на законные требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 04 мин., находясь на площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбил сотрудников ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство как сотрудников правоохранительного органа.

Далее, в связи с тем, что ФИО1 продолжил наносить удары ногой по двери 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вновь потребовали от ФИО1 успокоиться, прекратить противоправные действия, отойти от входной двери 

<

адрес> по указанному адресу, в связи с чем оттеснили ФИО1 на площадку между 3-м и 4-м этажами подъезда № по указанного дома.

Затем, в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на законные действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на площадке между 3-м и 4-м этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования дальнейшему их исполнению, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес головой один удар по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. В связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 применили физическую силу в виде загиба руки за спину и сковали его руки специальными средствами - наручниками. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 319 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00-21:00 час по 

<

адрес> он пришел к знакомому, но ошибся подъездом, стучался в дверь минут пять. Потом начал спускаться вниз, между третьим и четвертым этажами навстречу поднимались сотрудники полиции, которые не представились, начали разговаривать с ним, в какой-то момент пристегнули наручники и нанесли телесные повреждения коленом в область глаз. Он сам телесных повреждений не наносил, потом в больницу повезли, так как стало плохо. В адрес именно данных сотрудников полиции оскорблений не было. Ругался, потому что сотрудники полиции хотели забрать его. Выпил бутылку - полтора пива светлого за час до этого. По ч. 1 ст. 318 УК РФ считает, что вина его не доказана, телесных повреждений у потерпевших нет, просит по данной статье его оправдать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является сотрудником полиции и по поступившему вызову ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный направил его с напарником по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели мужчину в состоянии опьянения, который стучался в дверь 

<

адрес>. Мужчиной оказался ФИО1 Они с напарником его просили не стучаться, тот на требования не реагировал, высказывал в адрес сотрудников оскорбительные слова, выражался нецензурно. Удалось спустить его по лестнице. Между третьим и четвертым этажами ФИО1 нанес ему телесные повреждения головой. Удар был сбоку в переносицу. Пришлось применить физическую силу по закону - загиб руки за спину- и на ФИО1 были надеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции. 

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 показал, что он является сотрудником полиции. В тот день ДД.ММ.ГГГГ они приехали с напарником по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО1 Начали брать объяснение. ФИО1 последовал в третий подъезд. Он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поднялся на 4 этаж, начал кричать - открывайте дверь! ФИО1 подошел к двери 

<

адрес>, пинал ногой, они просили прекратить противоправное деяние, оттаскивали его от двери 

<

адрес>, чтобы он не пинал. ФИО1 не соглашался. Он сам стоял выше, ФИО1 стоял ниже. Они применили физическую силу в виде загиба руки на спину после того, как ФИО1 сделал удар головой на ФИО18. До этого физическую силу в отношении ФИО1 не применяли. ФИО1 при этом выражался в адрес сотрудников нецензурно. Синяков на теле ФИО1 не было, он был одет. При применении силы ФИО1 оттолкнул руку, тогда на него надели наручники. Наручники надел ФИО18, придерживал его он сам (Потерпевший №2). ФИО1 стоял вертикально. Затем проехали в приемное отделение Чишминской ЦРБ, где ФИО1 обратился к дежурному врачу, от медицинского освидетельствования отказался, но был осмотрен. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что его мать сообщила, что неизвестный ломится в дверь 

<

адрес>. На лестничной площадке был, как оказалось, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с улицы в окно видели, как он бросался на полицейских. Была возня в виде борьбы что - ли. Его пытались успокоить, вроде уже вели в наручниках, и у сотрудника полиции около носа было пятно как после удара. До этого ФИО1 вслед за ними поднимался. Посылал куда подальше, говорил нецензурные слова. Потом узнали, что полицейскому был нанесен удар. ФИО1 не просил открывать дверь. Речь была пьяного человека, что именно он говорил, сам не понял ничего. Полицейские просто пытались успокоить ФИО1 После всего, они проехали с матерью в РОВД написать объяснение. Конкретно момент нанесения удара он не видел. Было темно, около 9 часов вечера. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала, что видела ФИО1 первый раз, по звонку дочери приехала к ней ДД.ММ.ГГГГ с сыном Свидетель №2 По дороге вызвали полицейских. Мужчина был между этажами, они уговаривали, чтобы он ушел, уговаривали также полицейские. Но он (ФИО1) убежал наверх. Затем полицейские ушли наверх тоже, а она спустилась, затем она с сыном сидели в машине, наблюдали. В окно подъезда было видно, как сотрудники оттаскивали его от дверей. Мужчина был пьяный, сотрудники полиции уговаривали, чтобы он пошел домой, он не слушался. Дочь лежала на самоизоляции, коронавирусом болела, находилась в 

<

адрес>. Полицейские с мужчиной разговаривали хорошо. Потом, когда оттаскивали от дверей, она испугалась и вызвала других полицейских. Она не видела, чтобы к нему (ФИО1) применяли физическую силу. Его оттаскивали, но уговорам не поддавался. Не видела, чтобы наносили телесные повреждения. ФИО1 выражался в адрес сотрудников нецензурными словами.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показала, что около 19 часов вечера постучали в дверь, она посмотрела в глазок, был мужчина лет сорока. Она была с ребенком дома, в 

<

адрес>, сказала ему, что он ошибся дверью, мужчина не уходил. Мужчина продолжал стучать. Позвонила родителям, ушла в комнату и там сидела. Что было и происходило - не знает. Мужчину также не знает. Живет по адресу: РБ, 

<

адрес> лет пять. В тот момент она болела, никуда не выходила. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель (специалист) Свидетель №4 показала, что ей были предоставлены нецензурные слова для изучения, и на основании закона о сохранении русского языка и словарей провела анализ слов, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показания ФИО1 и Потерпевший №1, данные в ходе очной ставки, согласно которым на вопрос потерпевшему Потерпевший №1: «Что можете пояснить по существу уголовного дела?», он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, что в квартиру ломится мужчина. Далее, он с напарником с сержантом полиции ФИО19 выехал на место. Когда приехали на место, то увидели возле подъезда трех граждан, один из них был ФИО1, а другие, как выяснилось, - заявитель, и сын заявителя. Далее, они подошли, начали спрашивать, что случилось, что происходит, на что заявители начали пояснять, что гражданин ФИО1 ломится в квартиру к дочери. Далее, ФИО1 пошел в подъезд выкрикивать, что сейчас проломит дверь, они проследовали за ФИО1 ФИО1 поднялся на 4 этаж, начал пинать по двери ногой. Они просили ФИО1 прекратить противоправные действия, на что последний на их требования никак не реагировал, также продолжил пинать по двери. В этот момент высказывал оскорбительные слова в их адрес, на что они требовали также прекратить (т. 2, л.д. 17-20);- показания специалиста Свидетель №4, согласно которым понятие «оскорбление» трактуется в правовых нормах через понятие «унижение» (ст. 5.61 КоАП РФ: «оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»), то есть между данными понятиями установлена корреляция. При выявлении компонентов значения «унижение» необходимо исходить из общих для лингвистического анализа положений, которые отражены в методическом пособии ФИО6, ФИО7, ФИО8 Анализ особенностей коммуникативной ситуации исходя из представленных материалов уголовного дела показал, что высказывание «пошли (идите) на ***» было произнесено обвиняемым ФИО1 в 

<

адрес> в адрес сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ситуации официального устного общения в качестве негативной реакции по поводу исполнения последними своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств правонарушения. При этом изучение по материалам уголовного дела обстоятельств произошедшего показало, что для выражения своего волеизъявления ФИО1 использует устойчивое выражение «пошли (идите) на ***», которое относится к «посылам». Данное выражение, исходя из коммуникативной ситуации, было употреблено в значениях: бесцеремонного выражения нежелательности общения с кем-либо, отказ от чего-либо; в унизительной для адресата форме пожелания переместиться в место, находящееся за пределами личной сферы говорящего. Таким образом, в высказывании «пошли (идите) на **й» содержатся лингвистические признаки унижения; признаки неприличной формы выражения. Таким образом, при обстоятельствах, установленных материалами уголовного дела, словосочетание «пошли (идите) на **й», высказанное ФИО1 в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2, является в неприличной форме унижающим честь и достоинство Потерпевший №1, Потерпевший №2 как сотрудников полиции (т. 1, л.д. 149-154);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена площадка между 3 и 4 этажами и площадка 4 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан. При осмотре ничего не изъято (т. 1, л.д. 112-115, 116-119);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят компакт-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 32-36, 37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен компакт - диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен мужчина в кофте серого цвета (примечание следователя: со слов потерпевшего - ФИО1). Слышны еще голоса двух людей (примечание следователя: со слов потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1). Иных людей в ходе съемки не имеется. При этом мужчина в серой кофте ведет себя агрессивно и вызывающе, кричит, выражается нецензурной бранью, пытается ударить в предмет, выходящий за пределы обзора видеосъемки (примечание следователя: со слов потерпевшего дверь 

<

адрес>). Два голоса пытаются успокоить мужчину в кофте серого цвета, говорят, что там маленький ребенок. В 20:54:30 час. мужчина в серой кофте успокаивается. Все участвующие лица спускаются (со слов потерпевшего - ФИО1 и Потерпевший №1 в форменном обмундировании) на площадку между этажами с большим окном;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение, согласно которому в ходе выезда по адресу: 

<

адрес> был обнаружен мужчина, который оскорбил сотрудников полиции (т. 1, л.д. 12);

- копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, по которому по адресу: РБ, 

<

адрес>, мужчина долбится в дверь на 4 этаже (т. 2, л.д. 12);

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, не выполнил законные требования сотрудника полиции, а именно не прекращал совершать противоправные действия (т. 1, л.д. 22);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (т. 1, л.д. 25);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО9 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 27);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 28);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому старший сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 77);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан обеспечить правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задержать лиц, совершивших преступления «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства. способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1, л.д. 80-83);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому младший сержант полиции Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 85);

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №2, утвержденный начальником ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан обеспечить правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопрос охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задержать лиц, совершивших преступления «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1, л.д. 86-89);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО10 заступили на смену в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92-95);

- копия постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1, л.д. 226-227);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 показал каким образом обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан нанес удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 120-123, 124-125);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №2 с таблицей фотоиллюстрации, согласно которому зафиксирован факт возможности визуального наблюдения событий, происходящих на площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан с улицы (т. 1, л.д. 126-129, 130-132);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена площадка между 3 и 4 этажами и площадка 4 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Башкортостан. При осмотре ничего не изъято (т. 1, л.д. 112-115, 116-119);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью возможной травмы лица справа в виде ушиба мягких тканей по имеющимся недостаточным медицинским сведениям не представляется возможным (т. 1, л.д. 136-139);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, ссадин кожи правой надбровной области лица, предплечий правой и левой рук. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 144-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят компакт диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32-36, 37);

- копия справки ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ (осмотр хирурга в приемном отделении ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 10 мин. осмотрен Потерпевший №1 и ему поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица справа» (т. 1, л.д. 23).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы:

по ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы;

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт - диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Приговор02.08.2021