Дело № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 04 сентября 2017 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ////////// между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 498051,57 рубль сроком до ////////// с взиманием за пользование кредитом 4,45 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 SE, 2007 года выпуска, серо-зеленого цвета, двигатель №№№№, VIN №№№№. По состоянию на ////////// задолженность ответчика перед банком по погашению кредита составляет 536922,63 рублей, из которых: 498051,57 рубль – основной долг, 26184,27 рубля – проценты, 12686,79 рублей - неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 14569 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог кредитору транспортное средство - автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 SE, 2007 года выпуска, серо-зеленого цвета, двигатель № №№№№, VIN №№№№. принадлежащий ответчику.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Что касается исковых требований в части определения начальной стоимости заложенного имущества, то согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ в ред. ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ в ред. ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ в ред. ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Так же на момент спорных правоотношений действовал Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, который применялся в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным отношениям по вопросу реализации и определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Оснований для снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, истцом неустойка была снижена в два раза. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные издержки. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 14569 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №№№№ от ////////// по состоянию на ////////// в размере 536922,63 рублей, из которых: 498051,57 рубль – основной долг, 26184,27 рубля – проценты, 12686,79 рублей - неустойка, а также госпошлину за обращение в суд в размере 14569 рублей, итого 551491,63 (пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто один руб. 63 коп.) рубль.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC 1,6 SE, 2007 года выпуска, серо-зеленого цвета, двигатель № №№№№ VIN №№№№, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко