УИД №№

Дело № 2-1704/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре судебного заседания Закарян С.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РО в интересах Ц.А.В. И.Н.В. к ООО «Руки вверх Бар Ростов» о признании бездействия противоправным, обязании прекратить совершение действий по нарушению санитарно-эпидемиологического законодательства 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, обратилось в суд с иском указывая, что настоящий иск обусловлен обстоятельствами, установленными в результате проверки письменных обращений собственников квартир № и № по 

<

адрес> о нарушении их прав, в связи с ухудшением условий проживания в результате существующего шума и музыкального сопровождения в дневное и ночное время от бара, 

13 января 2023 года из прокуратуры Ростовской области поступило обращение граждан по вопросу ухудшения условий проживания от деятельности барарасположенного 

<

адрес> ООО «Руки вверх Бар Ростов».

В период досудебной проверки доводов жалоб и поступившего обращения прокуратуры Ростовской области истец провел замеры уровня шума, согласно заключениям ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону от 28.12.2022 г., уровни звука в квартирах № и № по 

<

адрес> превышены для ночного времени суток, что противоречит требованиям табл. 5.35 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 и п. 130 раздела 8 СанПиН 2.1.3684 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений и иным объектам». 

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Ссылаясь на положения ст. 11, 24, ФЗ РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", истец, в уточненной редакции иска, просит суд признать бездействие ООО «Руки вверх Бар Ростов», выражающееся в несоблюдении требований, предусмотренных табл.5.35 раздела 5 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела 8 СанПин 2.1.3684 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», противоправными. Обязать ООО «Руки вверх Бар Ростов» прекратить совершение действий нарушающих требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части повышения уровней звука в жилых помещениях квартир от музыкального сопровождения бара «Руки Вверх» по адресу 

<

адрес>. В течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий с проведением контрольных замеров уровней шума (протокол испытаний) в ночное время суток в квартирах № и № по 

<

адрес> по завершению проведения указанных мероприятий. Предоставить в адрес Управления Роспотребнадзора по РО по адресу 

<

адрес> результаты контрольных замеров уровней шума (протокол испытаний) в ночное время суток в квартирах № и № по 

<

адрес> от музыкального сопровождения бара «Руки Вверх» расположенного в 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.(л.д.99).

В суде представители Управления Роспотребнадзора по РО по доверенности Ш.М.Ю., П.А.С., просили исковые требования удовлетворить.

Ц.А.В. собственник квартиры №, а также И.А.В. Н.В. собственник квартиры № по 

<

адрес> в суде просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Руки вверх Бар Ростов» по доверенности З.Е.В., просил отказать в удовлетворении требований, поскольку выводы эксперта судебной экспертизы, подтверждают недоказанность происхождения уровня шума в квартирах, лиц обратившихся в Управление Роспотребнадзора по РО от деятельности бара. 

Выслушав присутствующих, допросив эксперта М.Д.С,, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что из прокуратуры РО 13.02.2023 года в Управление Роспотребнадзора по РО поступило обращение, в котором указано о возложении на Управление Роспотребнадзора по РО по рассмотрению обращения собственника квартиры № по 

<

адрес> содержание которого сводится к указанию на то, что в результате деятельности бара по 

<

адрес>, нарушается тишина и покой граждан в многоквартирном доме по 

<

адрес>, в подтверждение предоставлено экспертное заключение №08.3-01/2831 от 28.11.2022 года, в котором указано о том, что в ночное время уровень звукового давления превышает допустимые уровни звука, установленные табл.5.35 раздела 5 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела 8 СанПин 2.1.3684 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».(л.д.18).

По итогам рассмотрения обращения прокуратуры Ростовской области, на основании поручения №54 Управления Роспотребнадзора по РО от 16.01.2023 года ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону, проведен замер уровней шума в квартире № по 

<

адрес>, по итогам составлено заключение от 23.01.2023 года, в котором указано о том, что помещение комнат квартиры № не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела 8 СанПин 2.1.3684 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку превышен уровень шума.(л.д.21-23).

Ранее в адрес ООО «Руки вверх Бар Ростов» 30.11.2022 года направлялось Управлением Роспотребнадзора по РО предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства, с указанием о приведении в соответствие уровней звука от музыкального сопровождения гигиеническим нормативам в ночное время суток. (л.д.24).

Кроме этого Управлением Роспотребнадзора по РО направлено обращение в адрес главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, руководителя МВД России по г. Ростову-на-Дону, с указанием о принятии мер в отношении ответчика, деятельность которого не соответствует действующим санитарным нормам, в связи с чем ухудшены условия проживания в многоквартирном доме по 

<

адрес>, из-за шума от деятельности бара. 

Согласно части 1 статьи46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, (п. 47). В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 42 КонституцииРФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со статьей1Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федерального закона №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека. 

Согласно статье2Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических - (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения. В силу положений статьи8Федерального закона №52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Положениями статьи11Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно части 2 статьи24Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Ответчик в период рассмотрения дела предоставил договор подряда от 10.04.2023 года предметом, которого является проведение работ по шумоизоляции помещенияпо пер. Семашко 51. (л.д.61).

Проверяя доводы сторон, а также учитывая, что ответчик предоставил в период рассмотрения дела документы в подтверждение выполнения работ по шумоизоляции помещения бара по пер. Семашко 51, суд установил наличие оснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ и назначил по делу санитарно-эпидемилогическую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиалу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, соответствует ли уровень шума в квартирах № и № по 

<

адрес>, требованиям действующего санитарного законодательства. 

Заключениями эксперта от 06.07.2023 года №08.3-01/5318, №08.3-01/5319 ФБУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиалу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону, установлено в квартирах № и № по 

<

адрес> несоответствие уровня шума требованиям табл.5.35 раздела 5 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности или безвредности для человека факторов среды обитания» и п. 130 раздела 8 СанПин 2.1.3684 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Однако, эксперт указал о том, что оценить влияние звуковоспроизводящего оборудования ООО «Руки вверх Бар Ростов» по пер. Семашко 51 в г. Ростове-на-Дону на уровень шума в квартирах № и № по 

<

адрес> не представляется возможным, т.к. имеется разность результатов измерений уровней звука общего шума и фонового шума менее 3,0 дБА. (л.д.111-121). 

В суде эксперт М.Д.С,, поддержал письменные заключения, указав о том, что он руководствовался сведениями об измерении уровня шума указанных в протоколах, фактические замеры, обусловили указанные в письменных заключениях выводы. Эксперт пояснил в суде, что измерения уровня шума в жилых помещениях квартир указанных судом, проводились в дневное и ночное время. Эксперт в суде пояснил выводы и указал о невозможности установить причинно-следственную связь между деятельностью бара, звуковоспроизводящего оборудования и превышением уровня звука в квартирах № и №, поскольку рядом с домом по 

<

адрес> расположены рестораны, бары, административные здания, которые также создают шум. Таким образом, имеется фоновый шум, что исключает возможность выводов о взаимной связи, между превышением уровня шума в квартирах № и № и деятельностью ответчика. 

Оценивая в совокупности, предоставленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в заключениях от 28.11.2022 года, 16.01.2023 года ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в г. Ростове-на-Дону, а также в заключениях эксперта от 06.07.2023 года №08.3-01/5318, №08.3-01/5319, этого же учреждения, не указано о взаимной связи между превышением уровня шума в квартирах № и № по 

<

адрес> и работой бара ООО «Руки вверх Бар Ростов» по 

<

адрес>.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону, а также заключения санитарно-эпидемилогическойэкспертизы, пояснения эксперта М.Д.С, в суде в качестве совокупности относимых и достоверных доказательств, поскольку указанная совокупность заключений не имеет противоречий. 

Управление Роспотребнадзора по РО не предоставлено в суд доказательств, которые бы поставили под сомнение выводы экспертаМ.Д.С,, который предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование для выводов указанных в письменных заключениях. 

При рассмотрении дела Управление Роспотребнадзора по РО, а также Ц.А.В., И.Н.В. пояснили об отсутствии каких либо иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в превышении уровня звука в квартирах. 

При таком положении, учитывая приведенные выше положения закона, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственную связь между превышением уровня шума в квартирах № и № по 

<

адрес> и деятельностью ООО «Руки вверх Бар Ростов» по пер. Семашко 51 в г. Ростове-на-Дону, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 12, 304, 1065 ГК РФ для удовлетворения требований, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать Управлению Роспотребнадзора по РО действующего в интересах Ц.А.В. И.Н.В. в удовлетворении требований о признании бездействия противоправным, возложении обязанности прекратить совершение действий нарушающих требования санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.