<

данные изъяты> Дело № 2-1908/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке (с учетом уточненной редакции требований), в обоснование иска указав, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, доля в праве 1/3, общей площадью 706,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора дарения помещения и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (ООО «Волгаземпроект») для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка. К документам для кадастрового инженера также была приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО4 как второй сособственник земельного участка свои права не зарегистрировала. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был осуществлен неоднократный выезд на место для согласования прилегающих границ земельных участков. Однако ФИО4 отказывалась подписывать акт согласования уточнения границ общего участка, что было отражено в заключении кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В результате рассмотрения заявления истцом был получен отказ со ссылкой на то, что отсутствует подпись заинтересованного лица, являющегося правообладателем (участником общей долевой собственности) земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ, то есть ФИО4 Как следует из правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. находится в границах кадастрового квартала №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на контакт не идет и не желает участвовать в процессе по уточнению границ указанного земельного участка. 

Просит (с учетом уточнения формулировок в судебном заседании) установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь равной 751 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ООО «Волгаземпроект»; осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ООО «Волгаземпроект», представленному с заявлением о государственном кадастровому чете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, без заявления сособственника данного земельного участка ФИО4, а также без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 представил суду свидетельства о рождении своих детей ФИО6, ФИО10, ФИО8 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО11: Признать за ФИО11 право собственности на жилое помещение (пристрой) под лит. А2, а2, общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 706,7 кв.м. по указанному выше адресу. Прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на лит. А2, а2 жилого дома общей площадью 90,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-98).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 706,7 кв.м., кадастровый №, на основании договора дарения помещения и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Право собственности истца на указанный выше земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследницей указанного в завещании имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 700,0 кв.м. (л.д.9).

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО5 ООО «Волгаземпроект» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-23). В заключении кадастрового инженера указано, что второй дольщик свои права не зарегистрировал, в акте согласования подписаться отказывается, и вообще не идет на контакт. В связи с этим межевой план подготовлен для обращения в суд.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в межевом плане (л.д.19), границы земельного участка согласованы с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, ФИО9, согласовавшими границы за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.132), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.131) ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.133) 

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка заинтересованного лица, являющего правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (л.д.24).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.89). 

Как следует из отзыва на исковое заявление Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № в архиве Филиала отсутствует (л.д.44-45). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку препятствий этому не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 751 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ООО «Волгаземпроект».

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 751 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ООО «Волгаземпроект», без заявления сособственника данного земельного участка ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова